Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-27882/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следующие решения: комитет кредиторов ОАО «Водоканал» не образовывать, по второму и третьему вопросам повестки собрания решения не приняты,  представителем собрания кредиторов избрана Черепанова И.В., конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» Кеваркова В.Г. не отстранять, не обращаться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кеваркова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, не обязывать представителя собрания кредиторов обращаться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кеваркова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» в связи с ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей,  не менять саморегулируемую организацию, нового конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» не выбирать.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 решения собрания кредиторов ОАО «Водоканал», проведённом конкурсным управляющим 19.04.2012, признаны недействительными.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Кеваркова В.Г., выразившиеся в нарушении прав конкурсного кредитора ООО «ГазУралПром» недопущением его к участию в собраниях кредиторов ОАО «Водоканал», проведённых конкурсным управляющим 19.04.2012 и 23.04.2012.   

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Собрание кредиторов должника 02.05.2012 проведено по инициативе кредитора ООО «Экология» с повесткой дня аналогичной повестки собрания кредиторов 19.04.2012.

Из протокола собрания кредиторов от 02.05.2012 следует, что собрание кредиторов созвано в связи с тем, что 19.04.2012 конкурсным управляющим собрание кредиторов должника было сорвано. Все кредиторы, имеющие право участия в собрании кредиторов, уведомлены надлежащим образом. На собрание кредиторов прибыли кредиторы, обладающие правом голоса – 100%.

На собрании кредиторами большинством голосов приняты следующие решения: образовать комитет кредиторов ОАО «Водоканал» в количественном составе 3х человек и избрать членов комитета, избрать представителем собрания кредиторов Южалкину С.В., отстранить конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» Кеваркова В.Г., обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кеваркова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, обязать представителя собрания кредиторов обращаться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кеваркова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» в связи с ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей,  сменить саморегулируемую организацию на Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», выбрать нового конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры созыва и проведения собрания кредиторов ОАО «Водоканал» 02.05.2012 является обоснованным. Решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. Доказательства, свидетельствующие о нарушении  прав и законных интересов кого - либо принятыми решениями, в материалах дела отсутствуют. Все кредиторы должника, в том числе ОАО «Свердловэнергосбыт», принимали участие в указанном собрании. Отказ представителя ОАО «Свердловэнергосбыт» от голосования по вопросам повестки дня собрания не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов решениями, принятыми данным собранием кредиторов.

 Таким образом, в удовлетворении заявлений ОАО «Свердловэнергосбыт» и конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Водоканал» 02.05.2012 судом первой инстанции отказано правомерно.

        С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п.5 ст.15 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании, в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 года по делу № А60-27882/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко