Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-927/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

отзыве на иск, судебном заседании апелляционного суда подтвердил отсутствие договорных отношений с ООО «УНТЭСК», связанных со снабжением электрической энергией объектов  ответчика. Помимо этого указал, что объем электрической энергии, потребленный ответчиком в спорный период, предъявлен к оплате  ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания»- истцу в составе потерь в рамках договора купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях  ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и им оплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений по факту безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться  данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление  электрической энергии, способе и месте  осуществления выявленного  нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки.

Согласно пункту 155 Основных положений объем бездоговорного потребления  электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования  всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, по общему правилу  объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается исходя из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.

В силу пункта 156 Основных положений сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В своих возражениях ответчик указывает на неправомерность определения объема электрической энергии в точке подключения на ПС «Уктусская».

         Как следует из акта о неучтенном потреблении от 25.11.2011 источником питания указана ПС «Уктус» ВЛ-35 кВ «Шабры». Данным актом установлено подключение  энергопринимающих устройств потребителя- силовых трансформаторов  в количестве 2-х мощностью по 4000 кВА с периодом работы- 24 часа 7 дней в неделю.

         В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.

         Обосновывая необходимость определения факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в точке подключения на ПС «Уктусская», находящейся во владении ОАО «ЕЭСК», истец ссылается на акт №218-20/216-3 от 21.06.2000 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Свердловскими городскими электрическими сетями и ОАО «Шабровский Тальковый комбинат», в соответствии с которым стороны установили такую границу на ПС «Уктусская» в ОРУ 35 кВ на натяжном зажиме портальной натяжной гирлянды.

         Из пояснений представителей сторон, данных апелляционному суду следует, что подстанция «Шабры» имеет технологическое присоединение от ПС «Уктусская».

  В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее- Правила №861)  дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 2 Основных положений, точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.

Согласно договору №14 от 03.02.2005 купли- продажи недвижимого имущества, подписанному между ОАО «Шабровский тальковый комбинат» как продавцом и ООО «УНТЭК» как покупателем, предметом договора является продажа здания электроподстанции, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Шабровский, ул. Тальковая, 2а, литер Ц. Сведений о продаже ответчику иных электрических сетей, в частности от подстанции «Уктусская» до подстанции «Шабры» в условиях договора не имеется.

Акт №218-20/216-3 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный между Свердловскими городскими электрическими сетями и ОАО «Шабровский тальковый комбинат» как предыдущим собственником ПС «Шабры», не создает прав и обязанностей для ООО «УНТЭК».

Кроме того, в соответствии с договором аренды №05/11 от 20.01.2011, подписанным между ООО «УНТЭК» как арендодателем и ООО «Региональные электрические системы» как арендатором, актом приема- передачи к нему от 01.08.2011 третьему лицу во владение были переданы объекты электросетевого хозяйства, в том числе относящиеся к ПС «Шабры» 35/6 кВ, а также линии электропередач среднего напряжения, в числе которых  ЛЭП-35 кВ «Уктус-Шабры».

Апелляционным судом также отмечается, что согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242 трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Следовательно, учитывая целевое назначение трансформаторной подстанции, определенное в указанной норме права, следует вывод о том, что  служащая для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты, трансформаторная подстанция «Шабры» 35/6 кВ относится к объекту электросетевого хозяйства, находящегося во владении третьего лица и источником потребления электрической энергии не является.

В силу технологического устройства трансформаторной подстанции и специфики процесса преобразования электрической энергии, в данном объекте электросетевого хозяйства образуются лишь потери электрической энергии, которые ресурсоснабжающая организация вправе при наличии оснований, предусмотренных законом или договором взыскивать с собственника (законного владельца) соответствующей трансформаторной подстанции.

Таким образом, правовых оснований для определения объема электроэнергии, потребленной в качестве бездоговорного объектами ответчика на ПС «Уктусская», не находящейся во владении ООО «УНТЭК» и учитывающего потери в сетях от ПС «Уктусская» до ПС «Шабры», также не находящихся во владении ответчика, у истца не имелось.

Как следует из расчета исковых требований, объем электрической энергии  определен в соответствии с данными прибора учета на ПС «Уктусская». Из указанного объема вычтено количество электроэнергии, переданное транзитом через ПС «Шабры», а также объем электроэнергии, переданной  потребителям ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

         Таким образом, исходя из указанного порядка расчета объема потребленной электроэнергии, к оплате ответчику фактически предъявлено помимо электрической энергии, переданной на объекты ООО «УНТЭК»  все потери  в электрических сетях от ПС «Уктусская» до потребителей ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», что не соответствует порядку определения бездоговорного потребления, предусмотренному в п. 155 Основных положений.

         Иного обоснованного расчета потребленной объектами ответчика-отдельно- стоящим зданием с пристроями общей площадью 1145,7 кв.м., зданием лесопилки площадью 321,1 кв.м., зданием склада площадью 106,4 кв.м., расположенными по адресу: г. Екатеринбург, пос. Шабровский, ул. Тальковая, 2а, материалы дела не содержат и истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

         При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой  инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2012 подлежит отмене на основании п. 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права). Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и по апелляционным жалобам относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 г. по делу №А60- 927/2012 отменить.

         В удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» 2000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по апелляционной жалобе.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические системы» 2000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Масальская

В.Ю. Назарова