Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А50-16093/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6585/2012-АК

г. Пермь

01 августа 2012 года                                                             Дело № А50-16093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О,

при участии:

от истца товарищества собственников жилья "Парковый": Щукина О.В., по доверенности от 10.01.2012, 

от ответчика 1) Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края: не явились,

2)ООО "Санрайз": не явились,

3)ООО "РОСО": Драчев С.Д., по доверенности от 20.12.2011,

4)ООО "Строительная компания "Берг": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья "Парковый"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2012 года

по делу № А50-16093/2011,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по иску товарищества собственников жилья "Парковый"  (ОГРН  1085916001962, ИНН 5916021960)

к Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1055905526291, ИНН 5916015692), Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН 1085916000829, ИНН 5916020935), Обществу с ограниченной ответственностью "РОСО" (ОГРН 1055901164087, ИНН 5903007912), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берг"  (ОГРН 1075981000413, ИНН 5981001844)

о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, заключенных по его итогам договоров,

установил:

ТСЖ «Парковый» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании открытого конкурса, проведенного ООО «Санрайз», по конкурсному отбору на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №№ 11, 17, 19 по ул. Карла Маркса в г. Краснокамске, по лотам №№1-12, заключенных по его итогам между ТСЖ «Парковый» и ООО «Берг» договоров №№ 1-12 на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений от 16.09.2010г. недействительными.

Решением Арбитражного суда по Пермскому краю от 26 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2012 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что материалами дела подтверждается не проведение общего собрания собственников для решения вопросов участия в проведении капитального ремонта; полагает, что протокол №1 общего собрания собственников о создании ТСЖ является ненадлежащим доказательством; считает, что суд не принял во внимание, что со стороны управляющей организации (ООО «Санрайз») не были внесены предложения о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников (в нарушение п. 3.6 Договора управления); общее собрание не утверждало смету расходов на капитальный ремонт; в суд не представлена конкурсная документация (она является сфальсифицированной); при проведении конкурсного отбора не участвовали Карпов В.А. и Яснова А.О., которые указаны в конкурсной документации; извещение о проведении конкурса не содержит всей необходимой информации, в том числе, о дате и времени конкурса; не установлено лицо, подававшее заявку от имени ООО «СК «Берг», и кто ее принял от ТСЖ; доверенность Родачевой Л.А. от 16.09.2010 выдана в нарушение законодательства; ТСЖ до 15.12.2010 не знало об участии домов в реализации программы и проведении капитального ремонта; все договоры подписаны 10.09.2010, а не 16.09.2010 (на 10.09.2010 от имени ТСЖ ООО «РОСО» не имело полномочий на подписание договора); ошибочен вывод суда о том, что истцом выбран способ защиты, не восстанавливающий прав истца, так как работы по проведению ремонта по договорам №5,8,10 - не окончены; суд не принял во внимание, что ООО «РОСО» незаконно перечислило ООО «СК «Берег» денежные средства в размере 60% от стоимости работ по договору подряда; МУ «Служба заказчика» перечислило второй платеж без предоставления истцом документов, подтверждающих оплату собственниками помещений доли (5%) от стоимости капитального ремонта; ООО «РОСО» допущены существенные нарушения законодательства при использовании средств ТСЖ и проведении капитального ремонта; судом не приняты во внимание результаты прокурорской проверки.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РОСО» с доводами жалобы не согласен. Считает решение законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу истца ответчиками не представлены. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, кроме ООО «РОСО», своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 на общем собрании собственников помещений в жилых многоквартирных домах №№ 9,11,13,15,17,19,21 по ул. Карла Маркса в г. Краснокамске в форме очного голосования принято решение о создании ТСЖ «Парковый», избрании управляющей организации – ООО «Санрайз», заключении с ней договора управления многоквартирным домом; о принятии участия в муниципальной адресной программе капитального ремонта Краснокамского района с целью проведения капитального ремонта фасада дома, инженерного оборудования (протоколы собраний, бюллетени - л.д. 34-39 т. 1, 13-111 т. 2).

29.12.2008г. ТСЖ «Парковый» заключило с ООО «Санрайз» договор управления многоквартирным домом сроком действия с 26.12.2008г. до 26.12.2010г. (л.д. 1-8 т. 2).

07.04.2010г. решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района № 203 от 07.04.2010г. утверждена муниципальная адресная программа Краснокамского городского поселения по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010г., в п. 1 разд. 2 которой указан перечень домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта, в том числе домов №№ 11, 17, 19 по ул. К.Маркса.

На основании решения собственников помещений в домах ТСЖ об участии в муниципальной программе, в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 15.10.2008г. № 517-п «Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организацией для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ» и названным решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района № 203 от 07.04.2010г. разработано Положение по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Парковый», включенных в муниципальную адресную программу «Достойное жилье» (далее – Положение) (л.д. 1-2а т.3).

01.07.2010 Положение утверждено председателем ТСЖ (приказ № 1), согласовано Администрацией Краснокамского городского поселения. В тот же день председатель ТСЖ издал приказы № 1, 2, 3 о создании конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №№ 11, 17, 19 по ул. К.Маркса (л.д. 39-39б т. 3), в состав которой вошли председатель ТСЖ, по 2 представителя собственников помещений в домах, представители Краснокамского городского поселения, Краснокамского муниципального района, а также по письменному заявлению представители общественных или некоммерческих организаций, Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края.

Извещение о проведении конкурсного отбора от 08.07.2010 (л.д. 21-26 т. 3) было опубликовано в местном печатном издании 09.07.2010 (л.д. 45-49 т. 1). Предметом конкурса явилось выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №№ 11, 17, 19 по ул. К.Маркса в г. Краснокамске по видам работ - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, крыши, всего 12 лотов. Подведение итогов конкурсного отбора – не позднее 10 час. 00 мин. 14.08.2010.

Согласно журналу учета заявок на участие в конкурсном отборе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №№ 11, 17, 19 по ул. К.Маркса на участие в конкурсе по всем лотам поданы заявки одного участника – ООО «СК «Берг» (л.д. 8-20 т. 3).

В соответствии с утвержденным председателем ТСЖ Графиком проведения конкурсного отбора (л.д. 135 т. 2) 31.08.2010 заказчиком проведена регистрация участников конкурса, осуществлено вскрытие конвертов и рассмотрение заявок, оформленные протоколами (л.д. 28-37, том 3).

Согласно протоколам вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 31.08.2010 по всем лотам зарегистрирован один участник – ООО «СК «Берг», представленные им заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, данная организация допущена к участию в конкурсе по каждому из лотов, который признан состоявшимся.

Конкурсной комиссией проведена оценка участника конкурса по каждому из лотов (л.д. 46-57 т. 3). По всем лотам конкурса победителем признано ООО «СК «Берг», что отражено в протоколах оценки и сопоставления заявок от 31.08.2010г.

16.09.2010г. между ТСЖ «Парковый» и ООО «СК «Берг» заключены договоры №№ 1-12 на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений (л.д. 50-86 т. 1).

По окончании работ ТСЖ «Парковый» предъявил к приемке в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом жилые здания №№ 11, 17, 19 по ул. К.Маркса в г. Краснокамске приемочными комиссиями, назначенными решением администрации Краснокамского городского поселения № 515 от 20.09.2010г. В состав комиссий включены 2 представителя собственников жилого дома, приемка которого в эксплуатацию ею осуществляется. Приемочной комиссией приняты все виды работ по капитальному ремонту жилых домов, предусмотренные договорами с ООО «СК «Берг», о чем составлены соответствующие акты с указанием даты окончания работ – 27.12.2010г. (л.д. 64-107 т. 3). Акты подписаны, в том числе представителями собственников жилых домов с учетом особого мнения ряда членов комиссии, которые указали иную дату сдачи в эксплуатацию – 28.07.2011г.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением требований, установленных действующим законодательством, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически конкурс по отбору подрядной организации для проведения капитального ремонта жилых домов был организован и проводился ТСЖ, при проведении конкурса не было допущено существенных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному определению победителя. Кроме того, суд указал, что победитель конкурса являлся его единственным участником, то есть торги были несостоявшимися. Заключение договоров с единственным участником конкурса суд признал соответствующим Положению по проведению конкурсного отбора и законодательству. Подписание договоров по результатам конкурса Родачевой Л. А. от имени ТСЖ суд посчитал обусловленным соглашением о передаче полномочий по реализации программы капитального ремонта. Кроме того, суд первой инстанции указал, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление права истца по своевременному и качественному выполнению работ по договорам, заключенным с ООО «Строительная компания «Берг».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1); в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (п. 2); торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4).

В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов настоящего дела следует, что ТСЖ был проведен конкурс на заключение договоров по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Парковый», включенных в муниципальную