Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А60-44933/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 (далее - Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций), документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером либо уполномоченными на то лицами; поступление наличных денег в кассу организации оформляется кассовым ордером, который выписывается в одном экземпляре, подписывается главным бухгалтером; квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира.

В приходных кассовых ордерах указано назначение платежа – оплата за товар, имеются подписи главного бухгалтера и кассира, свидетельствующие о принятии денежных средств уполномоченными истцом лицами.

Таким образом, с учётом доказанности факта получения ответчиком продукции и отсутствия ее оплаты в полном размере судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены правомерно в соответствии с нормами ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 780 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007).

Поскольку факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя  подтвержден материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 01.02.2012, расходный кассовый ордер № 32 от 20.03.2012), доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов в размере 10 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял к рассмотрению ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы, однако в мотивировочной части решения данное ходатайство не разрешил и не обосновал причину неудовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, является необоснованным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены, оплаченные ответчиком расходы по производству экспертизы   в соответствии с вышеназванными нормами процессуального права подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, на что судом первой инстанции было указано в мотивировочной части судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012 года по делу № А60-44933/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов