Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А50-6164/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при условии соблюдения обществом порядка предъявления к налоговому вычету сумм налога.

Соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников их финансирования.

Принимая во внимание, что обществом «УК Техком» выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у Общества имеются надлежащие счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствовали.

Довод Инспекции о невыполнении Обществом одного из условий для применения налоговых вычетов, - приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, судом первой инстанции правомерно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Также не принимается во внимание довод налогового органа о том, что заявитель при заключении договоров с подрядными организациями выступает в имущественном обороте не в своем интересе, а в интересах собственников помещений, поскольку управляющие компании, являясь коммерческими организациями, осуществляют свою деятельность в целях извлечения прибыли.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. Доводы налогового органа необоснованны и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2012 года по делу № А50-6164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева