Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А50-2162/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельный участок расположен в зоне городских лесов и рекреационно-ландшафтных территории Р-2.

По правилам ст.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, на карте градостроительного зонирования территории города Перми (глава 13) выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (глава 15).

Границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования.

(в ред. решения Пермской городской Думы от 24.08.2010 N 131)

Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне городских лесов и рекреационно-ландшафтных территории Р-2 исключает возможность предоставление испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о законности отказа, направленного в адрес заявителя ответчиком.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному письму ДПиРа №СЭД 22-01-08-1192 от 01.07.2011, согласно которому испрашиваемому земельному участку на основании Генерального плана города Перми установлена зона рекреационных и специальных объектов – ТСП-Р (л.д. 12, 12), поскольку понятие «территориальная зона земельного участка» - это изменчивая категория и в материалах дела имеются более актуальные документы, свидетельствующие об установлении иных территориальных зон в отношении испрашиваемого земельного участка, представленные непосредственно в судебное заседание уполномоченным в сфере градостроительства подразделением органа местного самоуправления. Более того, указанное письмо было адресовано Пшеничникову В.Л. по вопросу формирования земельного участка для строительства базы отдыха, доказательств того, что участок, о котором идет речь в указанном письме, и испрашиваемый заявителем участок, являются идентичными, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на Правила разработки Схем, утвержденные Постановлением Администрации города Перми № 108 от 06.03.2009, о том, что после согласования Схемы происходит утверждение Акта о выборе земельного участка для строительства вышеизложенные выводы о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка и о законности отказа не опровергают.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года по делу № А50-2162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов