Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А50-14465/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значимая дата, на которую следует определить действительную стоимость доли и ошибочно отклонены доводы ответчика, что отчетным периодом для общества является не квартал, а месяц, выдвигались обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчиком в нарушение обязанности, предусмотренной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что балансовая стоимость чистых активов общества на 28.02.2011 имеет иную величину, чем на 31.12.2010. При этом при определении даты при назначении экспертизы судом ответчик возражений не высказывал.

При подаче апелляционной жалобы заявитель также не обосновал и не подтвердил документально, что при расчете действительной стоимости доли исходя из бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на 28.02.2011, с него подлежала бы взысканию денежная сумма в меньшем размере, чем определено судом первой инстанции.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2012 года по делу № А50-14465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева