Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А50-4434/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые регионального значения, является решение специально уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края (далее - специально уполномоченный орган), принятое, в том числе в целях геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно п. п.3.2.6 Положения о Министерстве природных ресурсов Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2007 №180-п (в редакции, действующей в момент выдачи лицензии), Министерство природных ресурсов Пермского края являлось исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере владения и распоряжения всеми видами природных ресурсов, отнесенных к ведению Пермского края федеральным законодательством. К функциям Министерства относилось принятие решений о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что лицензия на право пользования недрами была выдана Обществу в соответствии с требованиями законодательства, действующего в указанный период времени, данный документ подтверждает право Общества на пользования недрами в целях, указанных в лицензии.

Изложенный в апелляционной жалобе Управления довод о том, что в соответствии с п. 6 ст. 10.1 Закона «О недрах» решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации может являться основанием возникновения права пользования участками недр только в отношении участков, включенных в перечень участков недр местного значения, однако доказательств включения участков недр на Утесовском месторождении в перечень участков недр местного значения Общество не представило, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Редакция п. 6 ст. 10.1 Закона  «О недрах», согласно которой основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом, действует только с момента вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 № 364-ФЗ, то есть с 12.12.2011.

Однако в п. 6 ст. 10.1 Закона «О недрах», в редакции Федерального закона от 29.04.2008 № 58-ФЗ, действовавшей на момент выдачи Обществу лицензии, было предусмотрено, что основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участком недр местного значения (в том числе участком недр местного значения, используемым для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Кроме того, в силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент обращения Общества в Управление с заявлением о признании факта открытия месторождения известняков для производства строительного щебня по Северному участку Утесовского месторождения известняков, выданная Обществу лицензии серии ПЕМ № 80046 ТП не отменена, не аннулирована, порядок выдачи данной лицензии не оспорен. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Управления в рассмотрении заявления Общества по мотиву отсутствия у Общества надлежащей лицензии, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2012 года по делу № А50-4434/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова