Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А71-2683/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5066/2011-ГК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                     Дело № А71-2683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30  июля   2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом»: Непогодина Е.А., доверенность от 18.01.2012, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от  12 мая 2012 года

по делу № А71-2683/2011

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"  (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее – ООО «Лидер Дом») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в период с января 2010 года по январь 2011 года по договору теплоснабжения № К1130 от 01.06.2008, в сумме 25 715 153 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 075 385 руб. 81 коп. за период с 26.01.2010 по 28.02.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 156 952 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп. (т.1 л.д.7-8).

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности, уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 108, 113, т.2 л.д.1, т. 5 л.д. 20, 36), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколах судебного заседания (т.1 л.д. 142, т.2 л.д. 62, т.6 л.д. 51), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ООО «УКС» о взыскании с ответчика 10 875 354 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 2 401 053 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2010 по 10.05.2012 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 10.05.2012, судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 875 354 руб. 80 коп. долга, 2 401 053 руб. 47 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 11.05.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, а также 91 382 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 67 570 руб. 66 коп. (т.6 л.д. 54-60).

Ответчик (ООО «Лидер Дом») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не исследованы в полном объеме представленные сторонами доказательства. Проанализировав положения пунктов 60, 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, ответчик пришел к выводу о том, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не является единственным доказательством факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. При этом ни одним нормативным документом, ни договором не предусмотрена обязанность составления акта, в том числе об отсутствии подачи и потребления коммунального ресурса с участием энергоснабжающей организации. По мнению заявителя, представленные в материалы дела выписки из журнала регистрации телефонограмм ООО «УКС» с указанием на причины непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за взыскиваемый период, письмо ООО «УКС» о необходимости учета дней отсутствия поставки и потребления ГВС по домам, указанным в письме, с приложением актов об отсутствии горячего водоснабжения, являются надлежащими доказательствами, влекущими перерасчет объема и стоимости поставленных ресурсов. В расчете истца не отражено в каком объеме учтены дни наличия поставки горячего водоснабжения. В удовлетворения ходатайства об истребовании у истца документов, подтверждающих фактическое наличие или отсутствие поставки горячей воды в дома, судом первой инстанции отказано. Представленные сальдовые ведомости, по мнению ответчика, подтверждают факт корректировки размера платы за коммунальные услуги жителям домов. Заявитель считает, что суд необоснованно принял во внимание расчет истца, по которому начисление процентов произведено от суммы долга, предъявленного в иске. Ответчиком составлен и предоставлен суду контррасчет исходя из сроков оплаты, предусмотренных договором, и объема обязательств (сумм потребления, предъявленных либо в акте, либо в счете-фактуре или в иске, исходя из их наименьшего значения). Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 214 168 руб. 26 коп. Также заявитель считает, что судом не проверена обоснованность применения истцом тарифа на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям.

Представитель ответчика (ООО «Лидер Дом») в заседании суда апелляционной инстанции 30.07.2012 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Истец (ООО «УКС») в судебное заседание 30.07.2012 явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Лидер Дом» (до переименования – ООО «УК «ИжСантехмонтаж» - т.1 л.д. 87-94, Абонент) заключен договор теплоснабжения № К1130 от 01.06.2008 (т.1 л.д. 12-27), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1.).

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 с 01.06.2008 по 31.05.2009, в последующем в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный срок.

Оплата за фактически потребленные тепловую энергию и ГВС производится абонентом платежными поручениями в срок до 25-го числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 3 приложения № 3 к договору – т.1 л.д. 12 оборот).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в период с января 2010 года по январь 2011 года поставила на объекты, находящиеся в управлении ООО «Лидер Дом», тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение на общую сумму 54 853 397 руб. 45 коп.

В нарушение условий договора стоимость потребленных ресурсов ответчиком оплачена частично в сумме 43 978 042 руб. 65 коп.  (т.2 л.д. 12-55).

Направленное ООО «УКС» 10.03.2011 предарбитражное уведомление № 22-10-1127 (т.1 л.д. 82) с предложением в течение 7 дней с момента его получения оплатить сумму долга и процентов оставлено ООО «Лидер Дом» без удовлетворения.

По расчету ООО «УКС» сумма долга ООО «Лидер Дом» за поставленные энергоресурсы составила 10 875 354 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Наличие задолженности в указанном размере по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском,  в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 10 875 354 руб. 80 коп., доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ООО «Лидер Дом» является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия, горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан надлежащими доказательствами (ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчеты о суточных параметрах теплопотребления – т.4 л.д. 94-151, т.5 л.д. 1-11) и ООО «Лидер Дом» не оспорен.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем поставленной тепловой энергии, горячей воды в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил № 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке энергоресурсов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Расчет истца в