Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А71-5337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ТЭЦ-3 была и до выделения в юридическое лицо.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» создано в целях минимизации убытков станций на РСВ (рынок на сутки вперед) и при прохождении КОМ (конкурентный отбор мощности), а также получения экономически обоснованных тарифов.

Экономическое обоснование создания общества заключалось в том, что гарантирующие поставщики оплачивают таким производителям электрическую энергию (мощность) в полном объеме исключительно по тарифам, установленным государственными органами (РЭК субъекта РФ). Такие производители не вправе продавать мощность по свободным ценам, которые всегда ниже цен установленных государственными органами на основании тарифа.

Законность вывода неэффективных на свободном рынке и субсидируемых станций с установленной мощностью менее 25 МВт (в числе таких станция Сарапульская ТЭЦ-3) в отдельные юридические лица с последующим выводом на розничный рынок подтверждается п.п. 127, 128 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 № 530.

Из материалов дела следует, что выделение станции Сарапульской ТЭЦ-3 в отдельное юридическое лицо было необходимо для обеспечения самоокупаемости ТЭЦ путем установления тарифа на розничную электроэнергию.

Кроме того, НК РФ не предусмотрено норм, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС и право применение на налоговых вычетов с позиции экономической целесообразности, рациональности эффективности хозяйственных взаимоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (п. 6), сам по себе факт взаимоотношений налогоплательщика с взаимозависимыми лицами, на что ссылается налоговый орган в обоснование отказа Обществу в применении налоговых вычетов, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку заинтересованным лицом не доказано, что взаимозависимость юридических лиц повлияла на результаты совершенных сделок.

Довод инспекции о том, что, несмотря на убыточность деятельности Общества, тарифы на розничную электроэнергию завышаются, несостоятелен, поскольку установление размера тарифов является компетенцией Региональной экономической комиссии, уполномоченной устанавливать государственные регулируемые цены.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» осуществляет реальную предпринимательскую деятельность (производство и реализацию электрической и тепловой энергии), получает доход от осуществления экономической деятельности.

Порядок и условия применения налоговых вычетов (ст. 169, 171, 172 НК РФ) ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» соблюдены.

Налоговым органом не доказано ни одно из обстоятельств, перечисленных в Постановлении ВАС РФ № 53, которое может, свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данная правовая позиция  подтверждается  также вступившими в законную силу судебными актами по делу А71-3948/11, имеющими преюдициальное значение  при рассмотрении данного спора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя о признании незаконными оспариваемых решений инспекции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отмене не подлежит, жалоба налогового органа – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2012 по делу №А71-5337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова