Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А60-10129/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6806/2012-АК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                       Дело № А60-10129/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О., 

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА» (ОГРН 1026605387665, ИНН 6608000083): представители не явились,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2012 года по делу № А60-10129/2012,

принятое судьей Окуловой В.В., 

по заявлению открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество Концерн «КАЛИНА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2012 № 65-12/24, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – административный орган, Управление), о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление ссылается наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом административный орган ссылаясь на дополнительные материалы, полученные административным органом после рассмотрения административного дела и рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела об оспаривании постановления о привлечении Общества к административной ответственности, указывает, что  возвращенная уполномоченным банком справка о подтверждающих документах получена представителем Общества 25.02.2011, срок для повторного представления справки о подтверждающих документах - не позднее 01.03.2011, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк только 04.04.2011, то есть с нарушением установленного срока на 34 дня.

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагает, что состав административного правонарушения не доказан, доказательств получения Обществом возвращенных документов именно 25.02.2011 в материалах административного дела не имеется. Считает, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, так как должны были быть получены при рассмотрении административного дела до вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, указывает на допущенное административным органом нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в недопуске защитника к участию при составлении протокола об административном правонарушении. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не направили, Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные материалы административного дела № 65-12/24, приобщению к материалам дела не подлежат в связи с отсутствием ходатайства административного органа о их приобщении к материалам дела. Кроме того, Управление не обосновало невозможность представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения Обществом требований ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, п. 2.14 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П), уполномоченным должностным лицом административного органа 26.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 65-12/24 (л.д.65-67), и 02.02.2012 вынесено постановление № 65-12/24 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события вменяемого Обществу административного правонарушения. 

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 28.11.2011) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 311-ФЗ, вступившего в силу с 28.11.2011) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет  в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»  единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным Банком Российской Федерации в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 № 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008.

В п. 2.1, п. 2.2 Положения № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В п. 2.14 Положения № 258-П указано, что банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке. Указанные справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента. Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Из оспариваемого постановления следует, что 28.12.2006 Обществом заключен внешнеторговый контракт № 17/06 с нерезидентом «Fabryka Opakowan Kosmetycznych Pollena S.A.» (Польша). Сумма контракта – 1000000 Евро (л.д. 82-99).

По данному контракту в уполномоченном банке – ЗАО КБ «Ситибанк» Обществом оформлен паспорт сделки № 07040159/2557/0000/2/0 (л.д. 80).

В рамках исполнения контракта Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар по ДТ № 10502090/040211/0000843,                      № 10502090/040211/0000858, № 10502090/010211/0000669,                                    № 10502090/020211/0000722, № 10502070/080211/0001164,                                  № 10502070/080211/0001180, № 10502070/090211/0001208,                                 № 10502070/090211/0001196.

В соответствии со штампом Екатеринбургской таможни «выпуск разрешен»: по ДТ № 10502090/010211/0000669, 10502090/020211/0000722 – 07.02.2011;  по ДТ № 10502090/040211/0000858, 10502070/080211/0001164 –  08.02.2011;   по ДТ № 10502090/040211/0000843, 10502070/080211/0001180, 10502070/090211/0001208,10502070/090211/0001196 – 09.02.2011.

Следовательно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежали представлению Обществом в уполномоченный банк: по ДТ № 10502090/010211/0000669, 10502090/020211/0000722 – не позднее 22.02.2011; по ДТ № 10502090/040211/0000858, 10502070/080211/0001164, 10502090/040211/0000843, 10502070/080211/0001180, 10502070/090211/0001208,10502070/090211/0001196 – не позднее 24.02.2011.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и в оспариваемом постановлении о привлечении Общества к административной ответственности отражено, что первоначально справка о подтверждающих документах и ДТ представлены Обществом в  уполномоченный банк по системе электронного документооборота Клиент-Банк 15.02.2011, то есть в установленный п. 2.4  Положения № 258-П срок (л.д. 36, 37).

Справка о подтверждающих документах от 15.02.2011 возвращена уполномоченным банком 21.02.2011. При этом отметка о получении Обществом возвращенной справки на документах, имеющихся в материалах дела, отсутствует (л.д. 36).

Повторно