Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А71-9434/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6918/2012-ГК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                               Дело № А71-9434/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Снегура А.А.,

судей                                                                    Чепурченко О.Н.,  Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,

при участии:

от третьего лица, Заикина Виталия Владимировича, Осиповой А.Ю.,  доверенность № 18 АА 0164761 от  19.07.2011 года;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство развития бизнеса», Волкова Э.А., доверенность от 30.08.2010 года;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство финансовых инвестиций», Волкова Э.А., доверенность от 30.08.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Муравьева Михаила Геннадьевича,

третьего лица, Заикина Виталия Владимировича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2012 года

по делу № А71-9434/2011,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

по искам Муравьева Михаила Геннадьевича, Иванова Александра Викторовича к Почтарю Олегу Николаевичу, конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Муравьева М.Г. Ратушному Сергею Леонидовичу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство развития бизнеса», общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство финансовых инвестиций», общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», Муравьева Инна Геннадьевна, Муравьева Эмилия Алексеевна, Заикин Виталий Владимирович,

о признании недействительными торгов, соглашения об уступке права требования от 27.04.2011 года,

установил:

25.08.2011 года Муравьев Михаил Геннадьевич (далее – Муравьев М.Г.).08.2011 года Иванов ти общества с ограниченной ответственностью "ля Муравьева М.Г. Ратушному Сергею Леонидовичу) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Почтарю Олегу Николаевичу, конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Муравьева М.Г. Ратушному Сергею Леонидовичу о признании недействительными торгов, состоявшихся 22.04.2011 года, извещение о которых  опубликовано  в газетах «Известия Удмуртской Республики» № 25 (3713) от 11.03.2011 года, «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2011 года, по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизингстрой» (далее – ООО «Инвестлизингстрой») в сумме 18 652 309 руб. 95 коп., соглашения об уступке права требования от 27.04.2011 года (дело № А71-9434/2011).

26.08.2011 года Иванов Александр Викторович (далее – Иванов А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Почтарю Олегу Николаевичу, конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Муравьева М.Г. Ратушному Сергею Леонидовичу о признании недействительными указанных выше торгов, соглашения об уступке права требования от 27.04.2011 года (дело № А71-9448/2011).

Определением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2011 года дела № А71-9434/2011 и № А71-9448/2011 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера № А71-9434/2011. 

В судебном заседании от 23.12.2011 года Муравьев М.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания своих исковых требований, сославшись также на заключенные между Муравьевым М.Г и Заикиным В.В. договоры уступки прав от 05.02.2010 года, от 05.02.2010 года, от 20.03.2010 года. В подтверждение Муравьев М.Г. представил договор уступки прав от 05.02.2010 года (уступлена дебиторская задолженность ООО «Инвестлизингстрой» в размере 12 866 000 руб.), соглашение от 05.02.2010 года, договор уступки прав от 05.02.2010 (уступлена дебиторская задолженность ООО «Инвестлизингстрой» в размере 3 280 618 руб. 47 коп.), соглашение от 05.02.2010 года, договор уступки прав              № 3 от 20.03.2010 года (уступлена дебиторская задолженность ООО «Инвестлизингстрой» в размере 1 179 307 руб.), соглашение от 20.03.2010 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Заикин Виталий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012 года (резолютивная часть постановления оглашена 11.05.2012 года) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Муравьев М.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллятора, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Муравьева М.Г. Ратушным С.Л. были допущены нарушения прав потенциальных покупателей на внесение задатка, подачу заявок на участие в торгах.

В частности, указывает на отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о реквизитах открытого должником счета в Ижевском филиале закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», указание конкурсным управляющим недостоверных реквизитов своего лицевого счета, неточное указание адреса для направления и приема заявок на участие в торгах.

Обращает внимание, что между Муравьевым М.Г. и Заикиным В.В. были заключены договоры уступки прав от 05.02.2010 года, от 05.02.2010 года, от 20.03.2010 года, по условиям которых Заикин В.В. приобрел права требования к ООО «Инвестлизингстрой», являвшиеся предметом торгов.

Утверждает, что конкурсному управляющему должника информация о заключении указанных выше договоров уступки прав была известна, однако его действия по назначению торгов и реализации имущества должника приостановлены не были. 

Полагает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются обстоятельствами, достаточными для признания недействительными торгов и соглашения об уступке права требования от 27.04.2011 года.    

Третье лицо, Заикин Виталий Владимирович (далее – Заикин В.В.), не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исключить из мотивировочной части определения выводы суда о ничтожности заключенных между Муравьевым М.Г. и Заикиным В.В. договоров уступки прав от 05.02.2010 года, от 05.02.2010 года, от 20.03.2010 года.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления Муравьевым М.Г. гражданскими правами при заключении договоров уступки прав с Заикиным В.В.

По мнению Заикина В.В., суд первой инстанции, делая вывод о ничтожности указанных сделок, неправомерно вышел за рамки заявленных исковых требований, нарушив тем самым права Заикина В.В. на совершение процессуального правопреемства в исполнительном производстве, предъявление материальных требований к ООО «Инвестлизингстрой».

Почтарем О.Н., конкурным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Муравьева М.Г. Реверчуком О.В. представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просят оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заикиным В.В. представлены письменные возражения на отзыв Почтаря О.Н.

Ивановым А.В. представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционные жалобы Муравьева М.Г. и Заикина В.В., направить дело на новое рассмотрение. 

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Заикина В.В. поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, а также в апелляционной жалобе Муравьева М.Г.

Представитель третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство развития бизнеса», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство финансовых инвестиций» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 2366, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2010 года по делу № А71-4276/2010 индивидуальный предприниматель Муравьев М. Г. (далее – ИП Муравьев М.Г., должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества была открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2011 года по делу № А71-4276/2010 конкурсным управляющим имуществом должника был утвержден Ратушный С. Л.

Собранием кредиторов ИП Муравьева М.Г. было утверждено Положение по продаже имущества ИП Муравьева М.Г. на открытых торгах в форме аукциона  (протокол № 1 от 10.03.2011 года), в том числе, дебиторской задолженности ООО «Инвестлизингстрой».

Объявление о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и предложений по цене, по продаже имущества должника двумя лотами: лот № 1 - дебиторская задолженность ООО «Инвестлизингстрой» в сумме 18 652 309 руб. 95 коп., начальная цена продажи 186 523 руб. 20 коп., без учета НДС, лот № 2 - 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НВ-Ижевск», начальная цена продажи 5 000 руб., было опубликовано конкурсным управляющим должника Ратушным С.Л. в газетах «Известия Удмуртской Республики» № 25 (3713) от 11.03.2011 года», «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2011 года.

Право требования дебиторской задолженности ООО «Инвестлизингстрой» в сумме 18 652 309 руб. 95 коп. принадлежит должнику на основании вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.06.2009 года, 04.09.2009 года,  мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.03.2010 года.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2010 года по делу А71-1762/2010 требование Муравьева М.Г. было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Инвестлизингстрой» в размере 18 652 309 руб. 95 коп.. 

Согласно журналу приема заявок, протоколу об определении участников торгов от 20.04.2011 года,  к участию в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ИП Муравьева М.Г. по лоту № 1 были допущены два участника: Зуев Андрей Владимирович и Почтарь Олег Николаевич.

Из протокола о проведении и результатах торгов от 22.04.2011 года следует, что в процессе торгов было сделано два шага (ценовых предложения), цена продажи имущества по лоту № 1 составила 205 175 руб. 40 коп., победителем торгов был признан Почтарь Олег Николаевич.

Имущество должника, являющееся предметом торгов по лоту № 1, было реализовано по цене 205 175 руб. 40 коп. на основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 27.04.2011 года, заключенного между ИП Муравьевым М.Г (Цедент) в лице конкурсного управляющего Ратушного С.Л. и Почтарем О.Н. (Цессионарий).

06.05.2011 года между сторонами соглашения был подписан акт приема-передачи, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования погашения 18 652 309 руб. 95 коп. дебиторской задолженности ООО «Инвестлизингстрой», расчет между сторонами был произведен в полном объеме, Цессионарию были переданы все правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом.

Полагая, что допущенные конкурсным управляющим должника нарушения порядка проведения торгов в виде установления начальной цены продажи дебиторской задолженности, не соответствующей ее рыночной стоимости, отсутствия в информационном сообщении достоверных сведений о реквизитах счета должника для перечисления задатка на участие в торгах, неточного указания адреса приема заявок на участие в торгах, организации и проведении торгов вопреки состоявшейся передаче права требования погашения дебиторской задолженности Заикину В.В. нарушают права и законные интересы кредиторов должника, потенциальных покупателей имущества должника, Муравьев М.Г. и Иванов А.В. обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой исходил из того, что начальная цена дебиторской задолженности, являющейся предметом торгов, определена конкурсным управляющим должника на основании отчета независимого оценщика (ООО «Гарус») согласно решению собрания кредиторов от 10.03.2011 года; отчет об оценке дебиторской задолженности в судебном порядке оспорен не был; имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 года по делу № А71-4276/2010 об отказе в удовлетворении заявления Муравьева М.Г. о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 10.03.2011 года, отчета конкурсного управляющего, положения по продаже имущества должника; доводы истцов о неправильном указании в объявлении номера расчетного счета для внесения задатка и неточном указании адреса приема заявок на участие в торгах были предметом рассмотрения (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2011 года по делу № А71-4276/2010); действия сторон по заключению договоров уступки прав от 05.02.2010 года, от 05.02.2010 года, от 20.03.2010года были направлены исключительно на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, при заключении указанных договоров было допущено злоупотребление гражданскими правами, что влечет ничтожность данных сделок.

Изучив