Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А60-9992/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документах был осуществлен банком 02.02.2011, поэтому  не позднее чем 09.02.2011 Общество должно было представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию (по каждой ДТ). Поскольку после исправления Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах только 04.04.2011, Управлением сделан вывод о пропуске более чем на 30 дней срока подачи форм учета и отчетности по валютным операциям (при сроке не позднее 09.02.2011).

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод административного органа не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку определяя начальную дату исчисления срока для представления документов в банк после исправления выявленных недостатков (не более 3 рабочих дней), административный орган не исследовал вопрос о соблюдении банком порядка возврата документов в части способа их направления, и вопрос о том, когда Обществом были получены документы из банка.

Доказательств получения Обществом документов из банка 02.02.2011 в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении дата фактического получения документов из банка ПС не была установлена, оснований для исчисления срока с даты направления, указанной банком, суд не усматривает.

 Исходя из того, что дата  получения Обществом документов из банка не установлена, а срок для повторного представления следует исчислять с даты получения документов из банка, не представляется возможным установить как факт нарушения Обществом срока, предусмотренного п. 2.14 Положения № 258-П, так и определить период просрочки. Между тем установление периода просрочки срока представления документов в банк необходимо для квалификации нарушения, вменяемого Обществу.

В связи с тем, что административным органом в рамках административного производства не установлена дата получения Обществом от банка первоначально поданной справки, оснований считать нарушенным срок для представления в уполномоченный банк необходимых документов на 54 календарных дня не имеется.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, административным органом не установлено, имелась ли у Общества возможность для соблюдения сроков повторного представления справки о подтверждающих документах с учетом положений п. 2.14 Положения № 258-П. Данные обстоятельства в оспариваемом постановлении не отражены.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отмено.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не влекут отмену решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2012 года по делу № А60-9992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб