Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А50-25495/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с материалами дела, подготовка отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.02.2012 года, 02.03.2012 года); время, затраченное представителями ответчика на подготовку материалов.

Возражения истца о чрезмерности расходов со ссылкой на прайс-листы организаций, оказывающих юридические услуги, о необходимости взыскания судебных расходов в размере, не превышающем 15 000 руб. 00 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные истцом в виде незаверенных распечаток прайс-листов сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых двумя сторонними организациями, доказательствами чрезмерности заявленных расходов не являются.

Указанные документы не могут быть положены в основу вывода суда о ценах, сложившихся на рынке юридических услуг в регионе безотносительно от обстоятельств настоящего дела и рассмотренного судом иска.

Доводы жалобы о том, что при оценке разумности понесенных расходов судом не принято во внимание то, что представительство осуществлялось лицом, не имеющим статуса адвоката, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставит возможность возмещения понесенных сторон расходов на оплату услуг представителя в зависимость от квалификации данного представителя.

В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с приведенными ранее нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком доказательства, приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителями, время их участия в судебных заседаниях, учитывая разумность и обоснованность понесенных расходов, приходит к выводу о том, что сумма взысканных с истца судебных расходов чрезмерной не является.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Пермского края.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2012 по  делу № А50-25495/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова