Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А60-4216/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на вынесенный судебный акт не является достоверным доказательством сложившейся на рынке оказания юридических услуг их стоимости по делам, аналогичным рассматриваемому.

В п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания юридических услуг лицом, занимающимся данным видом деятельности на профессиональной основе, также не является категоричным показателем к определению разумности размера взыскиваемых судебных расходов.

Иных доказательств чрезмерности размера взыскиваемых ответчиками судебных расходов истцом не представлено.

Указание истца на единую правовую позицию ответчиков относительно обстоятельств рассматриваемого спора, а также представление интересов Черноусовым М.В. двух ответчиков – Гончаровым А.А., ООО «ПромФинанс», не является достоверным доказательством, позволяющим установить разумность указанного истцом размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчикам.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о недоказанности понесенных судебных расходов представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров, копией расписки.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления расходных операций организации применяется расходный кассовый ордер (форма №КО-2).

Совершение представителем Черноусовым М.В. действий по выдаче Гончарову А.А. расписки в качестве доказательств получения от последнего денежных средств в сумме 350 000 руб. соответствует положениям п.2 ст.408 ГК РФ.

Доводы истца относительно отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих списание сумм со счетов ответчиков, удержание подоходного налога и перечисления его в бюджет, а также в отсутствие документов бухгалтерского учета, в том числе кассовой книги,  не имеют в данном случае правового значения, поскольку не лишают представленных документов (расходных кассовых ордеров, расписки) доказательственной силы в части определения реальности данных расходов. Апелляционный суд признает данные документы достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими передачу денежных средств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и с учетом выше изложенных обстоятельств отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства и материалам дела.

При отмеченных обстоятельствах определения суда первой инстанции отмене не подлежат, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по заявлению ООО «ПромФинанс», определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по заявлению ООО «Капитал», определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по заявлению Гончарова Александра Александровича по делу № А60-4216/2011, А60-6168/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Е.О. Никольская

О.В. Суслова