Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А60-6726/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств того, что несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения в силу ст.961 ГК РФ. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по данным страховым случаям, предусмотренных ст.964 ГК РФ, из обстоятельств дела также не усматривается.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указал, на то, что договором страхования предусмотрены страховые риски в отношении застрахованного имущества, за исключением страховых рисков в отношении железнодорожных путей. Между тем, как было указано выше, из заявления на страхование следует, что железнодорожный путь застрахован по рискам «А», «Е», «Ж».

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик указал, что согласно материалам уголовного дела повреждения причинены вследствие кражи, по договору же страхования страховым риском является только кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, грабежа, разбоя.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, постановление о возбуждении уголовного дела является лишь предварительной правовой квалификацией произошедшего события и не более того.

Сомнения относительно толкования условий заключенного договора страхования должны разрешаться исходя их цели страхования (страхуемого интереса истца). Для истца, как для страхователя, юридически безразлична правовая квалификация содеянного, в данном случае значение имеет сам факт утраты или повреждения застрахованного имущества.

Одним из рисков, по которым было застраховано имущество группы С «часть железнодорожный путей» являются противоправные действия третьих лиц, направленные на повреждение застрахованного имущества («Ж»). При этом факт повреждения застрахованного имущества установлен.

Пунктом 1.3 Правил страхования предусмотрено, что под убытками, возмещаемыми страховщиком понимается реальный материальный ущерб, то есть гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, а также расходы, которые страхователь понес или должен будет понести для ликвидации последствий страхового случая. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что правовое значение имеет исключительно наступившее событие причинения вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя ее без удовлетворения как не основанную на законе и фактических обстоятельствах дела.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года по делу № А60-6726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова