Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А50-6188/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции представлено не было.

Не представлен ответчиком контррасчет и в суд апелляционной инстанции, указанная в жалобе сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 23 093 руб. 90 коп. соответствующим расчетом не подтверждена.

Довод ответчика о том, что он не был извещен истцом об увеличении исковых требований в части процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влекущий в данном случае отмену или изменение судебного акта.  

Согласно материалам дела, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления, полученные 09 и 11 апреля 2012 года, содержат подпись представителя ответчика – л.д.2 оборот).

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя надлежащим образом извещенного ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, не воспользовался предоставленными ему нормами процессуального законодательства правами, в том числе на ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, представление возражений по расчету исковых требований, поддержания своей правовой позиции по данному спору, письменный отзыв относительно существа заявленных требований не представил, документов, опровергающих позицию и расчет истца, в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, увеличив исковые требования в части процентов до 40 915 руб. 32 коп. за период с 11.11.2011 по 23.05.2012 в судебном заседании 23.05.2012, воспользовался своим правом на изменение (увеличение, уменьшение) исковых требований в указанной части, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения решения судом первой инстанции.

Оснований для вывода о том, что данное изменение исковых требований принято судом первой инстанции с нарушением процессуальных прав ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных  процессуальных прав и уклонение от процессуальных обязанностей, в частности, по представлению отзыва в суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствие по реализации другой стороной ее процессуальных прав на изменение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть расценено в рассматриваемой ситуации как нарушение прав ответчика.  

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, расчет суммы иска судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд контррасчет не представлен.

В рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за счет изменения периода взыскания. Ответчик не возражал изначально против предъявленных к нему требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил определение суда от 05.04.2012 о предоставлении отзыва на иск, в судебное заседание не явился. Указанное поведение ответчика свидетельствует о затягивании процесса, о злоупотреблении с его стороны процессуальными правами.

Таким образом, обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе не относятся к категории нарушений, которые являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу № А50-6188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова