Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А71-17844/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7405/2012-АК

г. Пермь

09 августа 2012 года                                                             Дело № А71-17844/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО Торговый Дом "Беларусь"  (ОГРН  1031801961278, ИНН 1835056580): Никулина И.В., паспорт, доверенность от 24.08.2010; Сахибзадина Н.С., паспорт, доверенность от 06.06.2012 № 53;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041805001501, ИНН 1835059990): Гридина А.В., доверенность от 16.01.2012; Овинцева О.Н., служебное удостоверение, доверенность от 14.03.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО Торговый Дом "Беларусь", заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2012 года

по делу № А71-17844/2011,

принятое (вынесенное) судьей Л.Ф.Мосиной

по заявлению ООО Торговый Дом "Беларусь" 

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике 

о признании недействительным в части решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Беларусь»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике от 04.10.2011 № 20 в части: отказа во включении в расходы по налогу на прибыль и применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость стоимости товаров, приобретенных у  ООО «Успех») и ОООО «Частота») (п.4.2, 3.4 решения); выводов по налогу на прибыль по данным налоговой декларации, указанных в п.4, п.4.2 решения, начисления соответствующих сумм пени и привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по пунктам 3.4, 4, 4.2, а также привлечения общества к ответственности по ст.119, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ в полном объеме.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 04.10.2011 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беларусь», г. Ижевск в части:

- отказа во включении в расходы по налогу на прибыль и применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, стоимости товаров, приобретенных у ООО «Частота» и ООО «Успех», а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа по указанным контрагентам;

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3600 руб.;

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6000 руб.;

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 84 527 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беларусь», г. Ижевск.

       В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

        ООО «ТД «Беларусь» (заявитель) и Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики, не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт.

        ООО «ТД «Беларусь» оспаривает в суде апелляционной  инстанции выводы суда  по налогу на прибыль, пеням и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ, доначисленных в связи с занижением налоговой базы на сумму 4 635 947руб. Полагает, что налоговым органом необоснованно налог доначислен путем сравнения данных бухгалтерского учета и налоговой декларации. При этом инспекцией не исследовались первичные учетные документы налогоплательщика,  причины  расхождения и не установлены конкретные хозяйственные операции, повлекшие занижение налоговой базы на сумму  4 635 947руб. В свою очередь налогоплательщиком представлены доказательства отсутствия факта занижения базы на данную сумму, подтверждающие возврат  реализованного товара в адрес налогоплательщика в том же налоговом периоде, оказание услуг по гарантийному ремонту, которые осуществляются без взимания платы; а также корректировку цены товара по ст.40 НК РФ.

         Налоговый орган оспаривает в суде апелляционной инстанции выводы суда по налогу на прибыль, НДС, пеням и штрафам по сделкам с контрагентами ООО «Частота» и ООО «Успех». Налогоплательщиком реальность сделок  не подтверждена, так как отсутствуют надлежащие  документы на доставку товара, на оприходование в учете налогоплательщика, дальнейшую их реализацию, либо списание в производство.  Материалами налоговой проверки подтверждается  транзитный характер движения денежных средств,  наличие у контрагентов признаков «номинальной» организации.  Налоговый орган также оспаривает выводы суда  по ст.119 НК РФ, полагает, что факт нарушения налогоплательщиком сроков представления налоговой декларации подтверждается материалами дела.

          Выводы суда первой инстанции в части привлечения к налоговой ответственности  по ст.126 НК РФ и по п.1 ст.122 НК РФ в части снижения налоговых санкций  с учетом ст.ст.112 и 114 НК РФ в суде апелляционной инстанции сторонами не оспариваются.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

         Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «ТД «Беларусь» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

        По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 29.08.2011 и  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20 от 04.10.2011, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку  по налогу на прибыль в сумме 549 641 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 582 730 руб.,  соответствующим пеням. Общество

         Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 426 474 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 316 546 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 109 928 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

         1. Основанием для доначисления налога на прибыль за 2009год, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ  послужили выводы акта проверки о занижении налогоплате6льщиком налоговой базы на сумму  4 635 947руб. в связи с несоответствием данных бухгалтерского учета и данных налоговой декларации.

         2. Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ   послужили выводы налогового органа о завышении расходов и налоговых вычетов в связи с нереальностью сделок с  ООО «Частота» и ООО «Успех».

          3. Основанием для доначисления штрафа по ст.119 НК РФ послужили выводы о несвоевременном представлении в налоговый орган  налоговых декларации по НДС и акцизам при ввозе товара на территорию РФ с территории Республики Беларусь за сентябрь 2008г., за апрель, май, июнь 2009г.

         Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.11.2011 №14-06/14034@ по апелляционной жалобе ООО «ТД «Беларусь» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 04.10.2011 №20 оставлено без изменения.

        Несогласие заявителя с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

        1. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль за 2009год в связи с занижением налоговой базы на сумму 4 635 947руб., суд первой инстанции исходил из того, что  налоговым органом данное нарушение установлено  не только  путем арифметического сопоставления  данных бухгалтерского учета и данных налоговой деклараций, но и путем исследования первичных учетных документов налогоплательщика.

        Общество оспаривает данные выводы суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом не исследовались первичные учетные документы налогоплательщика,  причины  расхождения данных учета и налоговых деклараций, не установлены конкретные хозяйственные операции, повлекшие занижение налоговой базы на сумму  4 635 947руб. В свою очередь налогоплательщиком представлены доказательства отсутствия факта занижения базы на данную сумму, подтверждающие возврат  реализованного товара в адрес налогоплательщика в том же налоговом периоде, оказание услуг по гарантийному ремонту, которые осуществляются без взимания платы; а также корректировку цены товара по ст.40 НК РФ.

        Указанные доводы являются законными и обоснованными по следующим причинам.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьями 271 или 273 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав (метод начисления).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 315 НК РФ предусмотрено, что расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Основными задачами налогового учета являются формирование полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине доходов и расходов организации, определяющих размер налоговой базы отчетного налогового периода в порядке, установленном главой 25 НК РФ, а также обеспечение этой информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью расчетов с бюджетом по налогу на прибыль.

В соответствии со ст. 314 НК РФ данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения. Аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета,  а также налоговой  отчетности, представляемой в налоговый орган. В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В случае выявления расхождений между налоговой декларацией и регистрами бухгалтерского учета  должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или регистр бухгалтерского учета - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы за 2009год на сумму 4 635 947руб. только путем сопоставления данных регистров бухгалтерского учета (главной