Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А71-17844/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

книги за 2009год, карточки по счету 90.01 «Продажи», счету 62 «Расчеты с покупателями») и данных налоговой декларации по налогу на прибыль 2009год, что не соответствует нормам налогового законодательства.

Выявленные в ходе налоговой проверки расхождения между данными налогового учета и бухгалтерского учета могут свидетельствовать о возможном нарушении налогоплательщиком правил учета доходов и расходов, однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, а использованная налоговым органом методика исчисления налога на основе анализа данных бухгалтерского учета противоречит нормам главы 25 НК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом  оспариваемого решения, в том числе  в части занижения налогоплательщиком доходов,  возлагается на соответствующий налоговый орган.

Налоговый орган и суд в своем решении  ссылаются на исследование в ходе выездной проверки  первичных учетных документов, однако данный вывод не следует из содержания  решения налогового органа, в котором на странице 81-92 (том 1, л.д.72-73) прямо указано, что  занижение налоговой базы выявлено путем сопоставления данных  главной книги, карточек бухгалтерского учета 90.01, 62 и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009год. В решении не содержится ссылок на конкретные хозяйственные операции, которые были осуществлены налогоплательщиком, и  по которым доход не был учтен в налоговой декларации. Какие-либо первичные документы, обосновывающие доводы инспекции, в материалы дела не представлены, ссылок на них в решении не имеется.

В свою очередь налогоплательщик, в  опровержение факта занижения налога на прибыль за 2009год представил в материалы дела документы, подтверждающие, что на сумму 3 644 067руб.80коп. по товарной накладной от 10.07.2009г. товар(трактор  был реализован ООО «Стандарт А» и впоследствии в том же налоговом периоде возвращен по накладной № 117 от 31.08.2009г.;  на сумму 727 582руб. товар (12 наименований) был реализован ООО «Глазовский Дормострой»  по товарной накладной № 104 от 01.04.2009г. и впоследствии по накладной № 102 от 24.09.2009г. был возвращен, в связи с чем занижение налоговой базы не произошло;  на сумму 10 059руб.83коп. по товарной накладной № 57 от 27.07.2009г. товар был принят на гарантийный ремонт по акту рекламации от ОАО «Восточный», в связи с чем не возник объект обложения налогом по реализации запасных частей; на сумму 262 711руб.86коп. налогоплательщик указывает, что реализовал по товарной накладной № 28 от 10.03.2009г.  Берестовой Л.В. трактор по цене ниже рыночной, но откорректировал только данные  бухучета и налоговой декларации по НДС, а налоговую базу по налогу на прибыль не откорректировал. 

Указанные хозяйственные операции, а также первичные учетные документы, регистры учета – товарные накладные, рекламации,  карточки складского учета, не были надлежащим образом исследованы налоговым органом  и им не дана надлежащая оценка. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на то, что суммы по реализации тракторов в адрес ОАО «Глазовский Дормострой»  и ООО «Стандарт А» были учтены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль 2009года. Между тем налоговый орган не дает оценки доказательствам, подтверждающим, что товар в этом же налоговом периоде был возвращен налогоплательщику,  не были исследованы причины данных возвратов, не установлено  могли ли данные обстоятельства повлиять на занижение налоговой базы.  В  отношении реализации трактора в адрес Берестовой Л.В. налоговый орган указывает, что данная сумма им учтена в  налоговой базе по рыночной стоимости. Между тем налогоплательщик утверждает, что сделка по рыночной стоимости им отражена только при исчислении налоговой базы по НДС. Данных о том, что  налоговый орган доначислил  налог на прибыль по сделке с Берестовой Л.В. в порядке, предусмотренном ст.40 НК РФ,  решение инспекции не содержит.

Таким образом, в нарушение требований ст.65 НК РФ, налоговой инспекцией не доказан факт  занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2009год  в сумме 4 635 947руб., в связи с чем доначисление  налога на прибыль организаций за 2009год, пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ по указанному основанию  неправомерно.

        Решение суда первой инстанции  в указанной части следует  отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить.

         2. Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам с контрагентами ООО «Успех» и ООО «Частота», суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды и реальности произведенных сделок по поставке товара.

         Налоговый орган в апелляционной жалобе оспаривает данные выводы суда. Указывает, что налогоплательщиком реальность сделок  не подтверждена, так как отсутствуют надлежащие  документы на доставку товара, на оприходование в учете налогоплательщика, дальнейшую их реализацию, либо списание в производство.  Материалами налоговой проверки подтверждается  транзитный характер движения денежных средств,  наличие у контрагентов признаков «анонимной» организации. 

        Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

        В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных экономически оправданных и  документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        В силу  пунктов 1 и 2 ст. 171, п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты при соблюдении следующих условий: выставление счета-фактуры, соответствующего требованиям ст.169 НК РФ, оприходования товара, приобретения товара налогоплательщиком  с целью использования при осуществлении облагаемых НДС операций.

        Исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в  пункте 1 постановления от 12.10.2007 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» следует, что  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

      Обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена в силу статей 65 и 200 АПК РФ  на налоговые органы.

      Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции в своем решении, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами - ООО «Успех» и ООО «Частота» согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товара от ООО «Успех» и ООО «Частота».

        В части взаимоотношений с ООО «Успех» судом первой инстанции  установлено, что  ООО ТД «Беларусь» в проверяемом периоде за 2008-2009г.г. включило в расходы по налогу на прибыль затраты по приобретению запасных частей у данного контрагента,  НДС - в налоговые вычеты.

        В обоснование реальности сделки налогоплательщиком представлены следующие документы: счета-фактуры: №247 от 22.06.2009, №254 от 25.06.2009, №231 от 28.09.2009, №180 от 30.03.2009, №194 от 06.04.2009, №192 от 06.04.2009, №212 от 15.04.2009, №183 от 30.03.2009, №227 от 28.04.2009, соответствующие требования ст.169 НК РФ, а также товарные накладные формы ТОРГ-12: № 192 от 06.04.2009, №194 от 06.04.2009, №180 от 30.03.2009, №212 от 15.04.2009, №183 от 30.03.2009, №227 от 28.04.2009, №231 от 28.04.2009, №254 от 25.06.2009, №247 от 22.06.2009, содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, должность и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. В товарных накладных - номер накладной соответствует номеру счета-фактуры.

       Оплату за полученный товар общество произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Успех», что подтверждается платежными поручениями: №449 от 21.05.2009, №402 от 12.05.2009, №401 от 12.05.2009, №359 от 28.04.2009, №358 от 28.04.2009, №299 от 15.04.2009, №240 от 06.04.2009, №239 от 06.04.2009, №191 от 30.03.2009, №190 от 30.03.2009.

        В части взаимоотношений  с ООО «Частота» судом первой инстанции установлено, что ООО ТД «Беларусь» в проверяемом периоде за 2008-2009г.г. включило в расходы по налогу на прибыль затраты по приобретению запасных частей у ООО «Частота», НДС - в налоговые вычеты.

       В подтверждение реальности сделок обществом в материалы дела представлены: договор поставки товара и оказания транспортных услуг от 01.02.2010;договор поставки №28-П/10 от 01.02.2009, счета-фактуры: №221А от 30.11.2009, №47 от 15.04.2009, №77 25.11.2009, №243А от 31.12.2009, №215А от 30.10.2009, №179 от 15.04.2009, №78 от 11.02.2010, №72 от 17.02.2010, №74 от 28.02.2010, №108 от 05.08.2010, №77 от 10.02.1010, №99 от 01.08.2010, №71 от 24.06.2009, №79 от 15.02.2010, №96 от 23.07.2010, №119 от 23.08.2010, №123 от 03.09.2010, №83 от 01.04.2010, №86 от 16.04.2010, №85 от 16.04.2010, №80 от 02.03.2010, №93 от 12.06.2010, №81 от 10.03.2010, №82 от 31.03.2010 (т.2 л.д.98, 99, 100, 102, 103, 104), соответствующие требованиям ст.169 НК РФ; товарные накладные формы ТОРГ-12: № 77 от 25.11.2009, №71 от 24.06.2009, №179 от 15.04.2009, №79 от 15.04.2009, №119 от 23.08.2010, №96 от 23.07.2010, №85 от 16.04.2010, №88 от 28.04.2010, №87 от 20.04.2010, №СТ 03014 от 09.03.2010, №78 от 11.02.2010, №74 от 26.02.2010, №108 от 05.08.2010, №27 от 10.02.2010, №99 от 01.08.2010, №123 от 03.09.2010, №86 от 16.04.2010, №83 от 01.04.2010, №80 от 02.03.2010, №93 от 12.07.2010, №81 от 10.03.2010, №82 от 31.03.2010 (т.2 л.д.100, 101, 105, 106, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 125, 127, 128, 130, 136, 138, 139, 144, 145, 147, 150),  содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, должность и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. В товарных накладных - номер накладной соответствует номеру счета-фактуры.

        Оплату за полученный товар общество произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Частота», что подтверждается платежными поручениями: №1124 от 21.12.2009, №1123 от 21.12.2009, №1095 от 09.12.2009, №1094 от 09.12.2009, №1093 от 09.12.2009, 1015 от 11.11.2009, №1014 от 11.11.2009, №973 от 26.10.2009, №896 от 23.09.2009, №823 от 07.09.2009, №822 от 07.09.2009, №818 от 01.09.2009, №784 от 19.08.2009, №730 от 30.07.2009, №702 от 27.07.2009, №701 от 27.07.2009, №700 от 27.07.2009, №651 от 10.07.2009, №641 от 09.07.2009, №583 от 24.06.2009, №582 от 24.06.2009, №581 от 24.06.2009 (т.4 л.д.90-300).

          Довод налогового органа о  не подтверждении материалами дела факта оприходования товара (запасных частей), его использования для дальнейшей реализации,  опровергается имеющимися в деле сводным синтетическим регистром бухгалтерского учета – «оборотно-сальдовая ведомость по счету 41» период 2009г., карточками аналитического учета в виде «карточка счета 41.01» период январь 2009г. – декабрь 2010г., данными журнала складского учета,

книгой продаж, актами сверки взаимных расчетов между ООО ТД «Беларусь» и ООО «Частота» за период 1 полугодие 2009г., за период 2009г., сводным реестром накладных по отгрузке товаров приобретенных у ООО «Частота», анализом  счета за 60 период 2009г., что свидетельствует о факте оприходования товара, полученного  от ООО «Успех» и от ООО «Частота» и его дальнейшего использования в деятельности, направленной на получение дохода.

         Полученный от ООО «Успех» и от ООО «Частота» товар в дальнейшем реализовывался обществом другим покупателям, в том числе: ИП Кузнецову А.М., ООО «Маяк, СПСК «Агротехснаб», ООО «Селана», ООО «Инвис», КХ Полтанов Л.Г., ООО Кибаево Агро», ООО «Дружба», КХ Опокин Д.В., СПК – колхоз «Красный Октябрь», ООО «Россия», Колхоз (СХПК) им.Мичурина, СПК «Луч», ОАО «Восточный», ООО «Россия», СПК «Колхоз им.Ленина», ОАО «Глазовский дормострой», Берестова Л.В. и другие. Данное обстоятельство подтверждается  книгой продаж, товарными накладными, договором поставки товара (запасные части к сельхозтехнике) №140/1-Р/09 от 25.03.2009, заключенного между ООО ТД «Беларусь» (поставщик) и ОАО «Глазовский дормострой» (покупатель), договором купли-продажи №35 от 10.03.2009, заключенного между ООО ТД «Беларусь» (поставщик) и Берестова Л.В., счетом-фактурой №108 от 01.04.2009, счетом-фактурой №29 от 11.03.2009, счетом-фактурой №339 от 27.07.2009, карточной счета 90.01, карточкой счета 41.01, счетами – фактурами и товарными накладными.

        Как следует из пояснений налогоплательщика, карточки  учета материалов по форме М-17 были сформированы обществом в ходе налоговой проверки в 2011году, фактически учет материалов по их поступлению на предприятие и выбытию велся в 2009году в журнале складского учета, а также отражался в регистрах бухгалтерского учета, в связи с чем отклоняется ссылка  налогового органа на необоснованное представление налогоплательщиком карточек, напечатанных на бланках 2011года.          

         Факт дальнейшей реализации товара и его использования  в производственной  деятельности налогоплательщика подтверждается также  тем, что в 2009году общество оприходовало в учете товары, приобретенные у ООО «Частота» в сумме 1 260 744руб.97коп., списало в затраты - 380 708руб.,  получило доход от реализации этих ТМЦ (техническое обслуживание и реализация) в сумме 503 788руб.40коп.;  оприходовало товары, полученных