Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А60-5356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7561/2012-ГК

г. Пермь

13 августа 2012 года                                                               Дело № А60-5356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Назаровой В. Ю. Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - Шаптефрац В. И., паспорт, доверенность № СЭСБ/12-207 от 19.12.2011 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» - не явились – не явились;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания» - Луконин Д. Ю., паспорт, доверенность № 28 от 09.01.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт», третьего лица – Открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2012 года по делу № А60-5356/2012,

принятое судьёй А. Д. Тимофеевой

по иску Открытого акционерного общества  «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105):

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1096603000010, ИНН 6603022171)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Региональная сетевая компания» (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕВРИС» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании 1 200 852 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2010 года электрическую энергию на общедомовые нужды на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество «Региональная сетевая компания» (далее – ОАО «РСК», третье лицо) (т.1, л.д.159-162).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 года (резолютивная часть от 24.05.2012 года, судья А. Д. Тимофеева) в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.170-175).

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что ООО «Жилсервис» как исполнитель коммунальных услуг, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 обязано оплачивать электрическую энергию, поставленную на места общего пользования объектов, находящихся в его управлении. В силу того, что владельцы жилых помещений многоквартирных домов оплачивают стоимость электроэнергии, потребленной внутри квартир, согласно показаниям приборов учета истцу, обязанность по оплате фактически потребленной в связи с освещением мест общего пользования энергии в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ООО «Жилсервис». Вывод суда об отсутствии приборов учета для определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, противоречит представленным сетевой организацией отчетам о расходе переданной ответчику электроэнергии за спорный период. Суд ошибочно принял представленные ответчиком акты от 25.04.2012 года в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены заинтересованным лицом. Оснований для исчисления количества электроэнергии на места общего пользования по нормативам потребления коммунальных услуг у истца не имелось в связи с наличием надлежащим образом установленных приборов учета электроэнергии.

Третье лицо, ОАО «РСК», с решением суда также не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд ошибочно указал на признание сторонами факта отсутствия приборов учета для определения объема электрической энергии на общедомовые нужды на объектах потребителя истца в спорый период. Объем электроэнергии для электроснабжения мест общего пользования (лифтов и лестничных клеток), обслуживаемых ответчиком, зафиксирован в ежемесячных отчетах о расходе электроэнергии, содержащих сведения об объектах потребления, приборах учета, их показаниях. Указанные отчеты содержат показания приборов учета, фиксирующих количество электроэнергии, отпущенной исключительно на места общего пользования, подписаны сетевой организацией и двумя незаинтересованными лицами. Факт отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не может свидетельствовать об отсутствии учета объема энергопотребления местами общего пользования. Судом необоснованно приняты в качестве доказательств акты от 25.04.2012 года, содержащие выводы о том, что указанные в актах приборы учета, показаниями которых руководствовалась сетевая организация, не являются общедомовыми и установлены не на границе эксплуатационной ответственности. Данные акты составлены заинтересованным лицом за пределами спорного периода. Поскольку население многоквартирных домов осуществляло расчет за потребленную электроэнергию на основании показания индивидуальных приборов учета, а количество поставленной на места общего пользования электроэнергии подтверждается показаниями соответствующих приборов учета, оснований для применения нормативов потребления коммунальных услуг у истца не имелось.

В судебном заседании представители истца и третьего лица доводы жалоб поддержали, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Ответчик, ООО «Жилсервис», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в нарушение пункта 89 Основных положений истец представил суду показания приборов учета, не являющимися общедомовыми. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

ООО «Жилсервис» является управляющей организацией в отношении части жилищного фонда в Асбестовском городском округе (т.1, л.д.43-47).

Информация о домах, находящихся в управлении ответчика, предоставленная в дело Администрацией Асбестовского городского округа, сторонами не оспаривается, доказательств того, что управление спорными домами осуществляет иная организация, либо выбран иной способ управления, ответчиком не представлено.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку электрической энергии, истцом в период с января по март 2010 года осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в дело ведомостями объемов передачи электроэнергии по физическим лицам за январь-март 2010 года, составленных сетевой организацией – ОАО «РСК» (т.1 л.д. 13-21, 23-31, 33-41); счетами-фактурами, предъявленными истцом к оплате ответчику (т. 1 л.д. 22, 32, 42); отчетами о расходе электроэнергии за спорный период, составленных сетевой организацией (т. 2 л.д. 14-28).

В нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате электроэнергии поставленной на места общего пользования в многоквартирные дома, ответчиком не исполнено, задолженность за электроэнергию по расчету истца составила  1 200 852 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их отсутствия на объектах ответчика приборов учета для определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в спорный период; непредставления истцом расчета объемов электроэнергии в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги, а, следовательно, недоказанности объема потребленного энергоресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, выслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что в период с января по март 2010 года договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в период с января по март 2010 года в отсутствие письменной сделки, между сторонами сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Жилсервис» осуществляя функции управления муниципальным жилищным фондом, обязано заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с организациями – поставщиками коммунальных услуг. По смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) ООО «Жилсервис» является исполнителем коммунальных услуг в отношении переданного ему в управление жилищного фонда, на которого возлагается обязанность по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и  внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, по смыслу названной нормы, исполнитель коммунальных услуг при отсутствии иного соглашения между ним и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) приобретает весь объем электрической энергии, поступающий в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что электрическая энергия поставлялась  энергоснабжающей организацией в дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе и на освещение мест общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в период с января по март 2010 года, истец должен доказать объем потребленного энергоресурса путем представления данных с приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих приборов учета.

В подтверждение