Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А60-5356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объема поставленного энергоресурса, в материалы дела представлены ведомости объемов передачи электроэнергии по физическим лицам за январь-март 2010 года (т.1 л.д. 13-21, 23-31, 33-41); отчеты о расходе электроэнергии за спорный период (т. 2 л.д. 14-28), составленные сетевой организацией.

Возражая против иска, ответчик указывает, что представленные истцом и третьим лицом данные показаний приборов учета не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку сами приборы учета не являются общедомовыми, установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 12 Основных положений установлено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пунктом 138 Основных положений предусмотрено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 139 Основных положений).

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 03.04.2002, все энергоустановки должны быть выполнены по проекту, проверенному органами госэнергонадзора на соответствие Правилам устройства электроустановок и другой нормативно-технической документации, утвержденной в установленном порядке. Эксплуатирующие организации должны иметь проектную, приемосдаточную и эксплуатационную документацию; подготовленный электротехнический и/или теплотехнический персонал (договор на обслуживание энергоустановок другой организацией); испытанные средства защиты, инструмент, запасные части, средства связи и сигнализации, пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции.

Согласно пп. 2.2, 2.11 Методических указаний допуск в эксплуатацию новых и реконструированных электроустановок оформляется актом-допуском энергоустановки в эксплуатацию, составляется в двух экземплярах, один из которых передается владельцу электроустановки.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Государственный метрологический контроль и надзор за средствами измерений, применяемыми при проведении учета электроэнергии, осуществляется органами Госстандарта России и аккредитованными им метрологическими службами на основе действующей нормативной документации.

Согласно пункту 1.3.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6 перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленными в материалы дела актами на замену (приемку, обследование) расчетных двухтарифных приборов учета (т. 1, л.д.96-106) подтверждается, что часть приборов учета допущена в эксплуатацию лишь в 2011 году.

В актах проверки приборов учета от 25.04.2012 года зафиксировано, что указанные в них приборы учета не являются общедомовыми (коллективными) и установлены не на границе эксплуатационной ответственности, не приняты в качестве коммерческих (т.2, л.д.154-159).

Вопреки доводам жалоб оснований для непринятия актов проверки приборов учета в качестве ненадлежащих доказательств у суда первой инстанции не имелось, поскольку они составлены помимо ответчика незаинтересованной организацией.

То обстоятельство, что акты проверки приборов учета составлены 25.04.2012 года не свидетельствует о том, что изложенные в них сведения не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проверки сетевой организацией соблюдения потребителями условий, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии на момент составления отчетов о расходе электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности; установив, что акты приемки приборов учета в эксплуатацию составлены по истечении спорного периода и в отношении не всех объектов, указанных в отчетах сетевой организации; приняв во внимание отсутствие доказательств проверки сетевой организацией приборов учета потребителей в спорный период, а также доказательств допуска данных приборов учета в эксплуатацию в качестве коммерческих до указанного момента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия отчетов о расходе электрической энергии (т.2, л.д.14-28) в качестве надлежащих доказательств, подтверждающий объем электрической энергии, потребленный объектами ответчика в спорный период.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного арбитражного суда не имеется.

Истец, обладающий достаточными сведениями для расчета объема энергопотребления в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, соответствующего расчета в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представил (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на вопрос суда о возможности составления такого расчета указал на наличие оснований для расчета объема в соответствии с данными показаний приборов учета, представленными в материалы дела, в связи с чем заявил отказ от составления расчета количества электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды с учетом нормативов, за минусом показаний индивидуальных приборов учета.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих количество потребленной объектами ответчика электроэнергии на общедомовые нужды в период с января по маар 2010 года, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 24.05.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и третьего лица удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу № А60-5356/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова