Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А60-13727/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(истцу) произошёл в момент подписания актов приемки-передачи первичных документов по товарно-транспортным накладным; в актах имеется прямое указание на то, что они являются приложением № 1 к факторинговому договору, акты содержат все необходимые реквизиты, которые стороны договорились указывать в документах о подтверждении перехода права, отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 26.11.2007  третье лицо известило ответчика о том, что требования ООО «Группа предприятий «Прогресс», возникшие из договора № 259.04 от 28.04.2005, уступлены в пользу ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц».

Форма уведомления, которое является приложением №3 к генеральному договору, согласована и утверждена сторонами (л.д. 38 том 1). Из содержания названной формы следует, что уведомление должно составляться в счет оплаты по конкретной накладной (или иному документу) с указанием номера, даты документа, принадлежности к договору, с указанием назначения платежа.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика об уступке денежных требований по спорным товарным накладным, в материалах дела отсутствуют.   

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 826, п. 1 ст. 830 ГК РФ суд первой инстанции верно указал, что исходя из буквального толкования уведомления от 26.11.2007  истцу переданы права требования по возникшим поставкам и названное уведомление не распространяется на поставки будущих периодов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уступленные права требования были оплачены истцом в адрес клиента, отклоняется.

Из представленных в материалы дела платёжных поручений №5065 от 25.06.2008 на сумму 8 999 991 руб. и №130313 от 21.07.2008 на сумму 11 251 138 руб.05 коп. следует, что указанные денежные средства перечислены истцом ООО «Группа Предприятий «Прогресс» и в качестве назначения платежа указано «…выплата суммы первого платежа по договору 1627/02/Сип-Е…».

Согласно п.3.7 договора выплата первого платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после акцепта реестра, включающего соответствующее денежное требование.

Вместе с тем, с учётом вышеуказанных обстоятельств, факт выплаты фактором первого платежа по договору, в данном случае не является основанием для удовлетворения заявленного иска и не препятствует предъявлению истцом соответствующих требований к клиенту.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что зачёт встречных требований, произведенный между клиентом и должником, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, является необоснованным, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих переход права (требования) по спорным товарным накладным, в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется письмо третьего лица от 16.06.2009, адресованное ЗАО «Компания «Темерсо», в котором в связи с наличием задолженности по договорам перевода долга и по договору поставки № 259.04 третье лицо предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности погашения взаимной задолженности путем зачёта денежных требований (л.д. 19 том 3).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года по делу № А60-13727/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

А.А.Снегур