Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А50-15863/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимых для погашения требований кредиторов. О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве). В таком же порядке может быть снят арест со всего или с части имущества должника в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, ИП Топтыгин И.Б. с заявлением о снятии ареста в отношении денежных средств, необходимых для погашения текущих платежей, в арбитражный суд не обращался, соответствующее определение судом не выносилось.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, ООО «Новогор-Прикамье» не могло не знать, что получает удовлетворение своих требований за счет имущества, находящегося под арестом.

Во-вторых, апеллятором не представлено достаточных доказательств того, что спорные платежи были произведены в целях погашения текущей задолженности.

Так, в назначении платежа в спорных платежных поручениях указано «оплата задолженности за теплоэнергию за 2011 год». Исключением является лишь платежное поручение № 252 от 15.12.2011 года, согласно которому, оплачена задолженность по теплоэнергии по счету № 1202 от 31.10.2011 года. Однако, счет с такими номером и датой ООО «Новогор-Прикамье» в материалы дела не представлен (имеется лишь счет-фактура № БФ 1/08174 от 31.10.2011 года).

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2011 года по делу № А50-11644/2011 и от 21.09.2011 года по делу № А50-15295/2011 с должника в пользу ООО «Новогор-Прикамье» была взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 1202 от 01.12.2006 года в размере                  471 583 руб. 84 коп. (январь-март 2011 года) и 176 500 руб. 09 коп. (апрель-май 2011 года) соответственно. При этом суммарная задолженность по данным судебным актам с учетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине составляет 672 299 руб. 06 коп. Доказательств исполнения должником данных судебных актов ранее заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Представленный апеллятором расчет задолженности по договору за период октябрь-декабрь 2011 года является односторонним документом и не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим, что должником посредством спорных перечислений погашалась задолженность именно за этот период.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Новогор-Прикамье» в пользу должника денежных средств в размере 672 599 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2012 года по делу № А50-15863/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко