Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А71-6098/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

О дате составления протокола организация извещена посредством направления извещения-вызова по факсимильной связи по номеру 59-53-60 (л.д.44), данный номер указан на фирменном бланке организации.

Протокол составлен в присутствии защитника Стяжкиной Г.В., действующей на основании доверенности организации № 194 от 10.01.2012 №194 (л.д.43); доверенность содержит полномочия представлять интересы заявителя по вопросам, касающимся деятельности АНО «Институт городского хозяйства» по управлению многоквартирными домами, в том числе в органах государственной власти, совершать действия связанные с выполнением настоящего поручения.

Протокол об административном правонарушении содержит извещение о рассмотрении административного дела 22.03.2012 в 15-30, данный протокол вручен защитнику организации (л.д. 46 оборот).

Осмотр территории проведен до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра не применяется. В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года по делу № А71-6098/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова