Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А71-5074/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ижевска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением исполнительного комитета Устиновского городского совета народных депутатов № 193/3 от 31 октября 1985 года с баланса ОКСа горсовета на баланс ЖСК «Одуванчик» переданы затраты по строительству 54-квартирного жилого дома балансовой стоимостью 635 233 руб., что, по мнению ответчика, подтверждает его право собственности на спорную квартиру, в отсутствие доказательств того, что ЖСК «Одуванчик» и его членами полностью оплачена стоимость  строительства жилого дома № 47 по ул. Союзной в г. Ижевске, при наличии решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива и исполнительного комитета о выделении спорной квартиры под служебное жилье и утверждении ее в данном статусе, доказательств использования данной квартиры под служебное жилье подлежит отклонению судом.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправильно оценил решение № 11 от 05 марта 1985 года о выделении квартиры под служебную квартиру в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, признав его решением о распоряжении имуществом, при наличии доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности спорная квартира являлась служебной, находилась во владении и распоряжении исполнительного комитета, а доказательств иного ЖСК «Одуванчик» не представлено, также подлежит отклонению.

Довод ЖСК «Одуванчик» о том, что решение № 55/1 от 08 апреля 1985 года (л. д. 10) не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку не подписано лицами, указанными в нем, также подлежит отклонению судом, поскольку обстоятельство, установленное данным решением, подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л. д. 36-38, 41-42, 66).

Отсутствие в решении от 08 апреля 1985 года указания на населенный пункт, в котором расположена квартира, не препятствует ее идентификации.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ЖСК «Одуванчик», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ЖСК «Одуванчик».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года по делу № А71-5074/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

                 В.Ю. Дюкин

                   Л.А. Усцов