Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А60-10029/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что уплаченный им в составе арендных платежей налог на добавленную стоимость представляет собой убыток и неправомерно исключен судом из суммы заявленных требований, не может быть принят, поскольку порядок зачета или возврата излишне уплаченного налога предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно исключена из суммы взыскиваемых убытков сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, что на него не распространяется применение налоговых вычетов согласно ст. 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, или что он освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость в связи с применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (статьи 18, 346, 26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях органа местного самоуправления отсутствовала противоправность, наличие которой необходимо для удовлетворения иска о взыскании убытков, отклоняется в силу того, что такая незаконность установлена при рассмотрении настоящего дела.

Указание заявителя жалобы на то, что отсутствие незаконного бездействия подтверждается вступившим в законную  силу судебным актом по делу № А60-18791/2010, не принимается, поскольку в рамках этого дела обществу отказано  в признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в непринятии мер по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, ввиду того, что вступившими ранее в законную силу судебными актами по делу № А60-53751/2009-С9 на комитет уже была возложена обязанность по совершению действий по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в связи с чем в силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленного в рамках настоящего дела требования о признании незаконным бездействия комитета по совершению названных действий приведет к повторному возложению на комитет тех же обязанностей, которые были на него возложены ранее принятыми судебными актами. При этом суд кассационной инстанции указал, что порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов определен положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года по делу № А60-10029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов