Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А60-7807/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(в том числе по погрузке).

Расходы на выполнение данных видов работ, учитывались у ООО «ГАЛС» на сч. 44 «Коммерческие расходы», в книге учета доходов и расходов в составе расходов подлежащих учету для целей налогообложения УСН и учтены в составе расходов в налоговой декларации по УСН.

Таким образом, выводы суда о том, что стоимость управленческих и коммерческих расходов, предъявленная Обществом, в соответствии с согласованными с контрагентом калькуляциями, - является расходами налогоплательщика, направленными на получение дохода в рамках договорных отношений.

Кроме того, в решении налогового органа содержится информация об учете плательщиком и предъявлении контрагенту общехозяйственных расходов (в том числе расходов по доставке)  пропорционально выработанной продукции, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции факт отражения спорных расходов в калькуляции представителями налогового органа признан.

Судом апелляционной инстанции также отмечается на необходимость ведения учета готовой продукции, приема и отпуска со склада т.д. в интересах самого плательщика в силу специфики осуществляемой деятельности, следовательно, понесенные расходы правомерно учтены им в соответствии со ст.ст. 252,  346.16 НК РФ.

Доводы налогового органа об отсутствии оплаты оказанных услуг в силу аффилированности участников сделки во внимание не принимаются, поскольку указанный вопрос рассматривался в ходе проверки, возражения налогоплательщика приняты налоговым органом при вынесении решения.

Доказательств нереальности совершенных хозяйственные операций материалы дела не содержат, признаков направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания или участия в схеме уклонения от исполнения налоговых обязательств налоговым органом не установлено.

Следовательно, решение налогового органа является неправомерным и обоснованно признано судом недействительным.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2012 года по делу № А60-7807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов