Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А60-45787/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6100/2011-ГК

г. Пермь

 20 августа 2012 года                                                           Дело № А60-45787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Шеиной Д.М.,

при участии:

от заявителя - Ростунцева Дмитрия Викторовича (Ростунцев Д.В.): Потеряевой Ю.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2011),

от общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ООО «Агрос»): Ширяева Е.В. (удостоверение, доверенность №66АА 0860901 от 20.12.2011),

от должника – открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» (ОАО «Уральский финансово-промышленный банк»):  не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Ростунцева Д.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьёй С.А.Сушковой,

в рамках дела № А60-45787/2010

о признании ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (ОГРН 1026600000844, ИНН 6622001917) несостоятельным (банкротом),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 в отношении ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (далее – должник) открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 12.02.2011.

03.11.2011 в Арбитражный суд Свердловской области обратился Ростунцев Д.В. (далее – заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника  требования в размере 498 792 руб. 90 коп. (л.д. 12-14 том 72).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года в удовлетворении заявления Ростунцева Д.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника отказано (л.д. 83-88 том 73).

Ростунцев Д.В., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, включить его требование в размере 498 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действия банка свидетельствуют о том, что банк признавал действительность операций по отражению денежных средств на счёте физического лица и принимал к исполнению платёжные поручения о переводе денежных средств в другой банк со счета физического лица, следовательно, размещенные на вкладе денежные средства принадлежали Ростунцеву Д.В. Выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом не являются правильными, поскольку целью перечисления денежных средств со счёта ООО «Агрос» в пользу Ростунцева Д.В. являлось не получение страхового возмещения и изменение очерёдности погашения требования кредиторов, а погашение ипотечного кредита по договору ипотеки, заключённому с ОАО «Уральский финансово-промышленный банк». Доказательств того, что на момент совершения операций по движению денежных средств на счёте заявителя у банка не имелось денежных средств на корреспондентском счете, не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ООО «Агрос» поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу не представили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» Ростунцеву Дмитрию Владимировичу открыт банковский вклад «до востребования» № 42301810900000006586 на основании договора банковского вклада «до востребования» № ДР 0006586 (л.д. 31-32 том 72).

10.12.2010 на банковский вклад «до востребования»                                    № 42301810900000006586 Ростунцевым Д.В. была перечислена денежная сумма в размере 498 000 руб. на досрочное погашение ссудной задолженности по кредитному договору № 1023/07-И от 30.10.2007 (л.д. 37  том 72). Соответствующая операция по зачислению денежной суммы  была совершена банком.

11.12.2010 Ростунцевым Д.В. в адрес ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» была направлена телеграмма с заявлением о намерении произвести досрочное погашение кредита на сумму 450 242 руб. 90 коп. и погашение очередного ежемесячного платежа на сумму 47 757 руб. 10 коп. со счета банковского вклада «до востребования» № 42301810900000006586 (л.д. 38 том 72).

Ипотечный кредит по кредитному  договору № 1023/07-И от 30.10.2007 ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» был продан ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Впоследствии с целью сохранить право на досрочное погашение кредита Ростунцев Д.В. открыл банковский счёт                                 № 40817810760800001931 в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 42-43 том 72).

14.12.2010 платежным поручением № 1338 произведено списание со счёта банковского вклада «до востребования» № 42301810900000006586 суммы в размере 498 000 руб.(л.д. 41 том 72).

20.12.2010 ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сообщило, что ОАО «Уралфинпромбанк» перечисление по платежному поручению № 1338 от 14.12.2010 на сумму 450 242 руб. 90 коп. не совершило по причине отзыва у банка лицензии.

Ростунцев Д. В. написал заявление о возврате платежа по платежному поручению № 1338 от 14.12.2010 без исполнения и возврата суммы в размере 498 000 руб. на текущий счет № 40817810100000001796, открытый в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», после чего была выдана выписка из лицевого счета за период с 01.12.2010 по 21.12.2010, в которой сумма по остатку составила  498 792 руб. 90 коп. (л.д. 37 том 72).

Решением от 07.02.2011 в отношении ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку денежная сумма в размере 498 792 руб. 90 коп. Ростунцеву Д.В.  выдана не была, последний обратился с заявлением в арбитражный суд с требованием о включении названной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактического остатка денежных средств на счёте заявителя не образовалось, фактически операция по перечислению денежных средств на счёт заявителя со счёта ООО «Агрос» носила формальный характер, поскольку возможность поступления денежных средств отсутствовала в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банка; произведенная операция по переводу денежных средств со счёта ООО «Агрос» на счёт Ростунцева Д.В. в условиях неплатежеспособности банка изменяет очерёдность удовлетворения требования кредиторов, что судом квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.3 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В соответствии с п.5 ст. 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 № 40-ФЗ возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно ст. 50.30 названного Федерального закона требования кредиторов первой и второй очереди могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. В этом случае для проверки обоснованности таких сведений конкурсный управляющий вправе затребовать у указанных кредиторов документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50.28 настоящего Федерального закона.

В случае включения в реестр требований кредиторов требования кредитора первой или второй очереди без письменного заявления такого кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, конкурсный управляющий направляет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 50.28 настоящего Федерального закона, уведомление указанному кредитору.

Возражения по содержанию указанного уведомления могут быть заявлены кредитором первой или второй очереди, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 50.28 настоящего Федерального закона.

Доказательства, подтверждающие получение заявителем уведомления, в деле отсутствуют; заявитель повторно обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов; повторное уведомление о результатах рассмотрения его требования получено  02.11.2011. В арбитражный суд Ростунцев Д.В. обратился 03.11.2011, то есть с соблюдением 15-дневного срока, установленного п.5 ст. 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.12.2010 должник перестал исполнять обязательства перед своими клиентами в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Данное обстоятельство в силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» послужило основанием для отзыва у должника 20.12.2010 лицензии на осуществление банковских операций (Приказ Центрального Банка России от 20.12.2010 № ОД-649).

Согласно ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из сведений об остатках на лицевых счетах по состоянию на 10.12.2010 следует, что должником не оплачены расчётные документы на общую сумму 128 288 186 руб. 80 коп. в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банка (л.д. 99 том 72).

10.12.2010 на счёт Ростунцева Д.В. № 42301810900000006586, открытый в ОАО «Уральский   финансово-промышленный   банк»,   со   счёта   ООО   «Агрос» перечислены денежные средства в размере 498 000 руб., должником по счёту заявителя совершены соответствующие банковские проводки (л.д. 59 том 73).

Таким образом, перечисление денежных средств в сумме 498 000 руб. по платёжному поручению № 282 от 10.12.2010 со счёта ООО «Агрос»  Ростунцеву Д.В. произведено в условиях фактической неплатежеспособности ОАО «Уральский финансово-промышленный