Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А50-11878/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ носит общий характер, при этом в ходе возбуждения административных дел следует учитывать специфику совершенного правонарушения.

Существенный характер нарушений при производстве по делу об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таким образом, не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения не является существенным нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку у суда имелась возможность установить данное обстоятельство по материалам дела. На законность принятого решения о привлечении общества к административной ответственности данный недостаток протокола не повлиял.

Довод заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из текста оспариваемого постановления управления от 13.05.2011 №308-11-адм  не следует, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса за те же самые действия, которые явились событием правонарушения при привлечении его к ответственности по делу о нарушении антимонопольного законодательства №944-10-а.         

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представило.

Привлечение к  административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ по возбужденным УФАС России Татарстана и УФАС по Республике Башкортостан делам, не свидетельствует о наличии одного и того же факта правонарушения, а носит самостоятельный характер.

В данном случае по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) общества не вынесено иное постановление, кроме оспариваемого. Следовательно, требования п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не нарушены.

Что касается иных положенных в основу апелляционной жалобы возражений, то они также не влекут отмену судебного акта, как не влияющие на существо спора и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных Арбитражным судом Пермского края обстоятельств, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

        При данных обстоятельствах решение суда отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 мая 2012г. по делу №А50-11878/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Группа Ренессанс Страхование» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова