Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А50-137/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота, является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России и Минфин Пермского края не исполнили своих обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и Пермского края.

Представленный истцом расчет убытков основан на следующих показателях: общее количество проданных льготных проездных документов на территории субъекта (отдельно по федеральным, региональным и муниципальным документам), предоставляющих право на льготу по оплате проезда; стоимость одной поездки (тариф на проезд); количество поездок одного льготного пассажира в месяц по каждому виду документов (согласно данным обследования пассажиропотока, утвержденным председателем муниципального комитета по транспорту), общие доходы от реализации социальных проездных документов и доходы по каждому виду документов.

При этом количество пассажиров ответчиком обоснованно определено на основании данных, предоставленных МУ «Городское управление пассажирского транспорта», которое является оператором перевозок.

Довод Минфина России о неверном расчете истцом суммы убытков  отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 1.1 решения Пермской городской Думы от 26.12.2006 № 336 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах» утвержден тариф на перевозку одного пассажира в городском автомобильном пассажирском транспорте общего пользования в размере 8 рублей. В соответствии со ст. 5 указанного акта решение вступает в силу с 15.01.2007.

На основании ст.ст. 1.1, 4 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 3 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми» с 04.02.2008 установлен тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на маршрутах городского сообщения в размере 10 рублей.

Таким образом, истец был вправе исчислить размер убытков, исходя из размера тарифа 8 руб. начиная с момента возникновения договорных отношений, а с 04.02.2008 – 10 руб.

Из уточненного расчета истца следует, что сумма убытков им определена по тарифу 8 руб. в январе 2008 года и за три дня февраля 2008 года; по тарифу 10 руб. – с февраля (за исключением трех дней) по август 2008 года, что соответствует вышеперечисленным нормативным актам.

Таким образом, размер неполученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) законно и обоснованно определен истцом исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам и полностью подтвержден материалами дела.

Ссылка Минфина России на необходимость учета полученной истцом компенсации за 2007 год в сумме 62 100 руб. также не может быть принята во внимание, поскольку указанная компенсация не имеет отношение к спорному периоду, кроме того, доказательств ее выплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть оспариваемого решения не соответствует мотивировочной части и исковым требованиям, так как суммы убытков, взысканные судом, не соответствуют заявленным требованиям относительно размера, определенного в отношении каждого из ответчиком.

С учетом правомерности исковых требований, доказанности размера убытков, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и влечет изменение редакции резолютивной части решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года по делу № А50-137/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (1035900070293, ИНН 5902290917, г. Пермь, ул. Ленина, д. 51) за счет средств казны Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя Вохмяниной Татьяны Борисовны (ОГРН 304590434500170, ИНН 590409954568, г. Пермь, ул. Мильчакова, д. 11, кв. 84) в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, в сумме 640 830 (Шестьсот сорок тысяч восемьсот тридцать) рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 171 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 94 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Вохмяниной Татьяны Борисовны (ОГРН 304590434500170, ИНН 590409954568, г. Пермь, ул. Мильчакова, д. 11, кв. 84) в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, в сумме 340 964 (Триста сорок тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944 (Пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 22 копейки.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева