Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А60-38023/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

область, г. Новая Ляля, ул. Коммуны, д. 46, что подтверждено представленными в деле договорами аренды №8 от 17.01.2007,   №16 от 19.12.2008, №2 от 30.12.2009 и №01/2011 от 31.12.2010.

 Уведомлением от 28.03.2011 №1022 Администрация сообщила о принятии  решения об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем Гайнулиным  Х.А. нежилого помещения и земельного участка, направила проект договора купли-продажи  №2 от 28.03.2011  по цене 4 130 813 руб. без НДС.

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий от 01.07.2011.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Наличие у истца преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения ответчиком не оспаривается, и подтверждается направлением проекта договора купли-продажи этого имущества в соответствии с требованиями Закона № 159-ФЗ.

На основании  ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда в порядке  ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон,  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенных правовых норм судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что первоначально ИП Гайнулин Х.А. оспаривал  достоверность рыночной стоимости имущества, установленной в отчете оценщика №15 от 27.02.2011 по состоянию на 27.02.2011.

Оценщик   ИП Можаев Д.С. признал, что допустил ошибки в отчете № 15 от 27.02.2011, представил другой отчет об оценке № 1 от 31.01.2012 по состоянию на 31.01.2012.

Суд не принял второй отчет для целей настоящего дела, поскольку в нем содержалась иная оценка земельного участка, при том, что ранее представленный отчет по земле № 14 не оспорен и не признан недействительным.

С учетом вышеизложенного, практически в отсутствие достоверного отчета,  по ходатайству сторон, суд назначил судебную экспертизу.

То обстоятельство, что в дальнейшем, по ходу рассмотрения  дела, истец стал возражать против её проведения, правового значения ни на ход процесса, ни на результат экспертизы,  не влияет.

Согласно экспертному заключению № 309-12/Н от 10.05.2012 ООО «Консалтинг Групп» стоимость объекта продажи определена в сумме 2 680 000 руб. с НДС.

В противовес этому заключению предпринимателем заказано и оплачено составление отчета по  определению  рыночной стоимости спорного объекта обществу с ограниченной ответственностью  «Центр независимой экспертизы и оценки».

Стоимость объекта этой экспертной организацией определена в отчете № Н-069/2011 от 20.06.2011  в размере 1 880 000 руб. без НДС.

При таких обстоятельствах на основании  ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  купли-продажи, цена недвижимого имущества – спорного нежилого помещения определена судом на основании отчета,  выполненного в рамках судебной процедуры.

Рыночная цена имущества, указанная в экспертном заключении № 309-12/Н в размере 2 680 000 руб. с НДС и положена в основу судебного акта.

Урегулирование разногласий по тексту самого договора  носит производный характер от установленной цены имущества, в тоже время оформлено судом тщательно в соответствии с процессуальным законом.

Доводы заявителя жалобы подтверждения в материалах дела не нашли.

Утверждение ИП Гайнулина Х.А. об отзыве доверенности № 01 от 17.08.2011  на представителя Шестакова Е.А. в протоколах, иных материалах  дела не зафиксировано. Предприниматель утверждает, что доверенность Шестаковым ему возвращена, однако подлинная доверенность находится в деле (т.1 л.д. 81).

При таких обстоятельствах оснований не принимать отказ от части исковых требований от полномочного представителя истца  у суда не имелось (протокол судебного заседания от 05.03.2012 – 06.03.2012,  т.2 л.д.120).

Спор разрешен судом в соответствии с нормами материального права и требованиями процессуального закона.

Оснований для отмены (изменения) решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу №А60-38023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.В. Скромова

Ю.А. Голубцова