Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А60-7503/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическим лицом № 114 от 07.12.2010 года, № 66 от 30.06.2011 года (л.д.14-20).

Согласно пункту 152 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В нарушение указанных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 114 от 07.12.2010 года не содержит расшифровки подписи представителя потребителя, указания на занимаемую им должность. В акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки (документы, подтверждающие предыдущую проверку), объяснения потребителя по выявленному факту бездоговорного потребления.

Акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом № 66 от 30.06.2011 года не подписан потребителем, в нем отсутствуют объяснения потребителя по выявленному факту бездоговорного потребления. В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления потребителя о времени и месте составления акта, а также сведений о его отказе от подписания акта, имеющиеся в акте подписи двух незаинтересованных лиц, не свидетельствуют о составлении указанного акта в соответствии с требованиями пункта 152 Основных положений.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 114 от 07.12.2010 года, № 66 от 30.06.2011 года, установив, что они составлены с нарушением требований, предъявляемых пунктом 152 Основных положений к порядку составления актов о бездоговорном потреблении, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно признал их ненадлежащими доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения.

Доводы жалобы истца о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.12.1995 года, от 04.07.2011 года № 14-11/4-ЗЭС, свидетельствующими о том, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям ОАО «МРСК Урала», судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в соответствии с пунктом 152 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию, основания для принятия в качестве надлежащих доказательств, указанных истцом в жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, в отсутствие в материалах дела достоверных доказательств наличия либо отсутствия у ответчика договорных отношений с гарантирующим поставщиком, а также доказательств, подтверждающих включение спорного объема электроэнергии в объем электроэнергии, приобретаемый сетевой организацией у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в электрических сетях, оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, не имеется. Так, в материалах дела отсутствуют документальные сведения, подтверждающие, что спорный объем электроэнергии не был включен в полезный отпуск, а был предъявлен к оплате ОАО «Свердловэнергосбыт» истцу в составе потерь, возникших  в сетях ОАО «МРСК Урала».

С учетом изложенного решение суда от 01.06.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца, третьего лица удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу № А60-7503/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова