Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А60-14623/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8019/2012-АК

г. Пермь

23 августа 2012 года                                                   Дело № А60-14623/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя БАНК "НЕЙВА" ООО   (ОГРН  1026600006510, ИНН 6629001024) - Тюрин С.В., паспорт 6503 464749, доверенность от 16.01.2012;

от заинтересованных лиц: 1) Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области - Михальченко Е.Д., паспорт 6505 541973, доверенность от 12.01.2012, 2) Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287) - Трухин Д.С., удостоверение УР № 691428, доверенность от 29.12.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года

по делу № А60-14623/2012,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению БАНК "НЕЙВА" ООО   

к 1) Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области 

о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области от 28.12.2011 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.02.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью БАНК «Нейва» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Свердловской области № 9/12 от 27.02.2012; признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области № 02-17/32 от 28 декабря 2011 года в части привлечения БАНКА «НЕЙВА» ООО к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 116 395 руб. (в т.ч., 11 640 руб. - за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 104 755 руб. - за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта); начисления БАНКУ «НЕЙВА» ООО пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль (по состоянию на 28.12.2011 г. в размере 43 827. 56 руб. (в т.ч., 4 382,79 руб. - пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в федеральный бюджет, 39 444,77 руб. - пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в бюджет субъекта)); доначисления к уплате налога на прибыль за 2010 г. в размере 581 975 руб. (в т.ч., в федеральный бюджет - 58 198 руб., в бюджет субъекта - 523 777 руб.), а также с предложением уплатить недоимку, штраф, пени в указанных выше размерах и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговые органы обратились с апелляционными жалобами, доводы которых сводятся к неправильному применению судом норм ст.ст. 280, 328 НК РФ. Вышестоящий налоговый орган также указывает на незаконность решения суда в отношении решения УФНС, поскольку данный ненормативный акт не возлагает на налогоплательщика дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции апеллянтов по основаниям, перечисленным в отзывах на апелляционные жалобы, в соответствии с которыми решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности Банк «Нейва» ООО, по результатам которой принято оспариваемое решение от 28.12.2011 № 02-17/32, в том числе о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 116 395 руб. (в т.ч., 11 640 руб. - за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 104 755 руб. - за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта); начислении пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль (по состоянию на 28.12.2011 г. в размере 43 827. 56 руб. (в т.ч., 4 382,79 руб. - пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в федеральный бюджет, 39 444,77 руб. - пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в бюджет субъекта)); доначислении к уплате налога на прибыль за 2010 г. в размере 581 975 руб. (в т.ч., в федеральный бюджет - 58 198 руб., в бюджет субъекта - 523 777 руб.).

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 27.02.2012 № 9/12, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Считая решения налоговых органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части, явились выводы проверяющих о неверном порядке определения дохода в целях исчисления налога на прибыль при реализации векселей, что привело к занижению финансового результата.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что расчетная цена реализованных векселей определена налогоплательщиком в соответствии с налоговым законодательством и порядком, определенным в учетной политике Общества.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогах на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

На основании ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ, в частности для ценных бумаг - ст. 280 НК РФ.

В силу ст. 280 НК РФ основанием для включения в налоговую базу доходов по операциям с ценными бумагами является их реализация или иное выбытие (в том числе погашение).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик, согласно договору от 30.09.2009 № 25 приобрел векселя ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» серии УВЗ №№ 003707, 0004707, 0004616 номинальной стоимостью 9 713 738 руб. 61 коп. по цене 6 292 243 руб. 00 коп. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.03.2009, 26.06.2009, 15.05.2009 соответственно; а также на основании договора от 05.10.2009 № 28 приобрел векселя ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» серии УВЗ №№ 003707, 0004707, 0004616 номинальной стоимостью 9 713 738 руб. 61 коп. по цене 6 806 592 руб. 00 коп. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.03.2009, 26.06.2009, 15.05.2009 соответственно.

Общая стоимость реализации векселей в рамках указанных договоров составила 12 632 109 руб., номинальная стоимость – 19 427 477 руб. 22 коп.

Данные векселя реализованы налогоплательщиком 30.09.2009 по договору № 8, при этом, стоимость реализации составила 6 799 866 руб., а также переданы по договору мены от 05.10.2009 № 29, стоимость реализации составила 5 832 243 руб.

Инспекция, полагая, что отклонение от минимальной стоимости, рассчитанной в соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ, составляет 2 909 872 руб. 78 коп, дополнительно начислила налоговую базу по налогу на прибыль в сумме 2 911 879 руб. 15 коп. и установила неполную уплату налогоплательщиком налога в сумме 582 376 руб., что соответственно повлекло начисление пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности в оспариваемых суммах.

Согласно п. 6 ст. 280 НК РФ в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг и в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6 статьи 280 НК РФ не предусмотрена возможность наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой ценные бумаги фактически проданы налогоплательщиком, либо о необходимости ее корректировки. Показатели, влияющие на расчетную цену, такие как договоры об отчуждении ценных бумаг с данными о дате, цене и условиях сделки, информация о номинальной стоимости ценных бумаг и цене, по которой они ранее отчуждались, иные особенности и условия обращения и цены ценной бумаги также имеют значение и непосредственно учитываются при расчете рыночной цены при наличии соответствующих доказательств. При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и - как следствие - налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в пункте 6 статьи 280 НК РФ, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 НК РФ (п. 6 ст. 274 НК РФ).

В силу п. 14 ст. 40 НК РФ положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 этой статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе "Налог на прибыль организаций".

Кодекс признает рыночной ценой товара цену, сложившуюся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников, рыночная цена определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 13860/03.

Из обстоятельств дела усматривается, что Обществом в соответствии с учетной политикой, при исчислении дохода от реализации спорных векселей, применена расчетная цена, в основу которой взяты такие показатели, как стоимость приобретения векселя с ежедневным начислением процента согласно ставке рефинансирования Центробанка РФ, что соответствует вышеперечисленным нормам.

При этом, налогоплательщиком учтены конкретные обстоятельства, а именно, характеристика векселей (их необращение на профессиональном рынке ценных бумаг), отсутствие информации о стоимости данных векселей у участников профессионального рынка ценных бумаг, соответствующее поведение векселедателя ОАО НПК «Уралвагонзавод», обращение и цены на аналогичные векселя ОАО НПК «Уралвагонзавод» в период, в который заключена сделка.

Банком принято решение реализовать данные векселя путем обмена на вексель ОАО Банка «Уралсиб» (договор мены от 05.10.2009 № 29), при этом, цена реализации не отличалась более чем на 20 % от уровня цен, применяемых Банком по идентичным векселям в пределах непродолжительного периода времени.

В спорном периоде ОАО НПК «Уралвагонзавод» допустило неоплату вексельного долга по выданным векселям, а также Арбитражным судом Свердловской области рассматривались несколько десятков исков к ОАО НПК «Уралвагонзавод», что привело к падению котировок векселей до 50 % от номинала.

С учетом вышеперечисленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном определении расчетной цены реализованных векселей налогоплательщиком.

При этом, при определении минимальной стоимости векселей, подлежащей отражению в составе доходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, Инспекция за основу взята исключительно вексельная сумма, в то время, как императивного указания на то, что вексельная сумма должна служить основой для формирования налоговой базы в случае отклонения от нее фактической цены более чем на 20 процентов, п. 6 ст. 280 НК ПФ не содержит.

Ссылка проверяющих о необходимости учета при определении дохода дисконтного дохода, поскольку налогоплательщик приобрел векселя по дисконтной цене, то есть со скидкой (ниже номинальной стоимости), не принимается во внимание, так как противоречит определению реального дохода (выручки), кроме того, является абстрактным и предположительным.

Довод налоговых органов о том, что при определении расчетной цены векселей подлежит учету купонный доход, также отклоняется.

Пунктом 2 ст. 280 НК РФ установлено, что доходы налогоплательщика