Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А60-14623/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от операций по реализации или иному выбытию ценных бумаг (в том числе погашению) определяются исходя из:

1. цены этой реализации или выбытия,

2. суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Таким образом, при определении объекта обложения налогом на прибыль налогоплательщиков - держателей ценных бумаг необходимо различать доходы, полученные от реализации ценных бумаг (в данном случае - векселей), порядок ведения налогового учета которых установлен ст. 329 НК РФ, и доходы в виде процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, порядок ведения налогового учета которых установлен ст. 328 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 НК РФ доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от реализации ценных бумаг в соответствии с условиями договора реализации.

Статьей 328 Кодекса установлено, что налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 настоящего Кодекса.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 настоящего Кодекса (пункт 1).

Проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с настоящей главой (пункт 3).

Проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.

Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца (пункт 4).

При этом, процентный (купонный) доход, полученный от покупателя ценных бумаг при их продаже, подлежит учету в составе доходов от реализации ценных бумаг (п.2 ст.280, ст. 329 НК РФ). Следовательно, процентный (купонный) доход входит в расчетную цену векселя и не может ее увеличивать.

В составе внереализационных доходов может быть учтен только тот процентный доход, который организация получает по условиям выпуска (размещения) ценных бумаг и который не связан с их реализацией.

Следовательно, в указанной части выводы налогового органа о необходимости отдельного исчисления процентного дохода, полученного в связи с приобретением векселей по стоимости ниже номинальной, при исчислении дохода от реализации ценных бумаг, не основаны на требованиях законодательства.

Кроме того, указанное суждение налогового органа, изложенное в решении после рассмотрения возражений налогоплательщика, не соотносится с его выводами об основаниях и размере доначисленного в результате проверки налога на прибыль: налоговые обязательства определены налоговым органом на основании неверного определения расчетной цены ценных бумаг при их реализации.

Таким образом, выводы суда о том, что налоговые органы не доказали правомерность изложенных в оспариваемых решениях выводов и наличие оснований для доначисления налоговых обязательств, являются верными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Статьей 140 Кодекса, предусмотрено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что управлением рассмотрена апелляционная жалоба общества и принято решение об оставлении решения инспекции без изменения.

Оспариваемое решение управления принято в соответствии с его полномочиями, установленными нормами налогового законодательства и с соблюдением соответствующей процедуры.

Заявление общества, содержащее требование о признании недействительным решения управления по мотивам незаконности решения инспекции фактически направлено на обязание управления удовлетворить его апелляционную жалобу, поданную на упомянутое решение и прекратить действие решения инспекции.

Самостоятельных оснований для признания решения Управления недействительным, например, в связи с принятием его неуполномоченным лицом или ухудшение положения налогоплательщика по сравнению с вмененными налоговыми обязательствами инспекцией, заявление налогоплательщика не содержит.

Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества, заявленное по данным основаниям, удовлетворению не подлежит, поскольку решение Управления само по себе не нарушает прав плательщика и не налагает для него дополнительных налоговых обязанностей.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговые органы, которые в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года по делу № А60-14623/2012 отменить в части признания недействительным решения УФНС России по Свердловской области от 27.02.2012 № 9/12 и взыскания с УФНС России по Свердловской области судебных расходов в сумме 2 000 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева