Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А50-1172/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

технические условия».

Таможенный орган полагает, что в силу п. 4.1.1  названного Стандарта классификация отводов осуществляется только по типам 2D и 3D (иными словами для фитингов максимальный диаметр изгиба составляет 3D). Поскольку исследуемые образцы ввезенного товара имеют диаметр изгиба 5D и 10D; соотношение длинны образца по центральной оси трубы к наружному диаметру составляет 3,8 и 7,5, исследуемые образцы не являются фитингами, являются трубами, что соответствует пояснениям к ТН ВЭД  ТС к товарной позиции 7306, 7304 – трубы, трубки и профили полые.

По доводам о применении  к ввезенному обществом товару положений ГОСТ 17380-2001  суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из области применения Стандарта (бесшовные приварные отводы, тройники, переходы и заглушки из углеродистой и низколегированной стали, п. 1.1) и рекомендательного значения п. 4.1.1 Стандарта (п. 1.5), положения Стандарта не содержат безусловного требования о том, что не являются фитингами отводы, имеющие радиус изгиба более чем 2D и 3D.

К такому же выводу пришел  арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и судебная коллегия считает данный вывод обоснованным.

        Довод таможни о том, что в случае, когда  длинна изделия превышает в два раза самый большой наружный размер поперечного сечения изделия, изделия не являются фитингом, их следует классифицировать в товарной позиции 7306 - трубы,  трубки  и  профили  полые  прочие из черных металлов основан на неправомерно расширительном, по мнению суда, толковании текста Пояснений к ТН ВЭД ТС.

Пояснения к товарной позиции 7306, 7304 исключают отнесение изделий данной товарной позиции, длинна которых не превышает в два раза самый большой наружный размер поперечного сечения, к трубам или трубкам, и не более.

С учетом изложенного доводы таможни о том, что по геометрическим параметрам ввезенный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 7307 (фитинги для труб или трубок, из черных металлов) апелляционным судом отклонены как не основанные на нормах права.

Довод таможни о том, что в данном случае функциональное назначение изделий не имеет значение для целей классификации товара, поскольку назначение фитингов и труб изогнутых является единым, апелляционным судом признан несостоятельным и отклонен. В данном случае при определении функционального назначения ввезенного оборудования в числе прочих подлежит исследованию вопрос о том, для каких целей произведено и в каких целях будет использоваться ввезенное обществом обрудование.

При определении функционального назначения товара арбитражный суд обоснованно руководствовался проектной документацией (изометрические чертежи на трубопроводную линию), согласно которой ввезенное оборудование (фитинги) используются для соединения трубопроводов сваркой встык, с изменением направления на 90 градусов.

 Оценив  ввезенные обществом изделия по имеющим классификационное значение критериям, последовательно применяя правила ОПИ ТН ВЭД, проанализировав технические характеристики оборудования и учитывая его функциональное назначение суд первой инстанции согласился с классификацией товара обществом по коду - 7307 23 100 0 ТН ВЭД ТС.

Выводы суда первой инстанции относительно классификации товара обществом являются законными и обоснованными, отвечают требованиям таможенного законодательства, правилам доказывания и оценки доказательств (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200, ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь представленные в материалы дела доказательства не позволяют признать доказанными правомерность и обоснованность отнесения таможенным органом ввезенного товара к товарной позиции 7306.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2012 года по делу № А50-1172/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина