Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А71-6401/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7707/2012-АК

г. Пермь

24 августа 2012 года                                                   Дело № А71-6401/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Риб Л. Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №1" (ОГРН 1041801905749, ИНН 1829015681): не явились;

от заинтересованного лица Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице начальника отдела в Удмуртской Республике (ОГРН 1045207821493; ИНН 5262130969): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №1"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2012 года

по делу № А71-6401/2012,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №1"

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице начальника отдела в Удмуртской Республике

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница №1" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице начальника отдела в Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган) №1 от 30.03.2012 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы, а также представленных к ней дополнительных пояснений, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении. Учреждением приведены доводы о том, что спорные анализаторы на момент проверки в качестве средств измерения не применялись, более того, находились в нерабочем состоянии, что подтверждается свидетельскими показаниями; какая-либо методика проверки анализаторов отсутствует; проверяющий знаниями о предмете проверки не обладал. Кроме того указывает, на отсутствие нормативно-правового акта, устанавливающего порядок отнесения к средствам измерения зарегистрированных изделий медицинского назначения; Приказы заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2010 №5495, №5506 об отнесении спорных анализаторов к средствам измерения к таковым не относятся. В связи с чем, ссылаясь на ответ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, указывает, что зарегистрированные в установленном порядке изделия медицинского назначения, не утвержденные в качестве средств измерения и не внесенные в соответствующий государственный реестр, проверке и государственному метрологическому надзору не подлежат.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

От представителя учреждения поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно положениям ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что заявитель по делу, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями приходит к выводу об отсутствии оснований для переноса срока судебного заседания на более поздний.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также дополнениях к отзыву, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.01.2012 № 99 уполномоченными лицами административного органа была проведена выездная плановая проверка заявителя с целью федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в ходе которой установлено, что учреждением при осуществлении деятельности в области здравоохранения применяются средства измерений неутвержденного типа: анализатор гематологический Advia 60, заводской номер 608ОТ81724; анализатор мочи Clinitek Status, заводской номер ST 2434. Административным органом составлен протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 16.03.2012 (л.д. 49-52), акт проверки от 19.03.2012 №29-М (л.д. 45-47).

23.03.2012 административный орган составил протокол №1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.  ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 30), а 30.03.2012 вынес постановление №1 по делу об административном правонарушении, которым привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д. 28-29).

Заявителю выдано предписание от 19.03.2012, запрещающее применять неповеренные средства измерений неутвержденного типа - анализатора гематологический Advia 60, заводской номер 608ОТ81724; анализатора мочи Clinitek Status, заводской номер ST 2434.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней, а также доводы отзыва и дополнений к нему, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2  ст. 1 Федерального закона  №102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно  ч. 3  ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу п. 27 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

При этом поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

В силу положений ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской