Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А50-4529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

третьим лицом.

Муниципальный контракт №284/1-10 от 18.10.2010 предусматривает выполнение истцом работ по монтажу и пусконаладке системы управления. Как следует из пояснений сторон, выполнение данных работ включает установку программного обеспечения. Работы по контракту в полном объеме не могут быть выполнены без установки программного обеспечения. Представленный в суд апелляционной инстанции договор №04/02-2012 от 01.03.2012 не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку данный договор не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, истец не указал уважительные причины не представления данного договора в суд первой инстанции.

Довод истца о необоснованном не принятии судом первой инстанции во внимание извещения ответчика в сентябре 2011 года о готовности к сдаче выполненных работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из дальнейшей переписки, основанием для отказа ответчика от принятия работ явилось невыполнение подрядчиком работ по установке программного обеспечения, в отсутствие которого работы по контракту не могут являться выполненными в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии у Администрации намерения расторгнуть договор.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как необоснованный.

Само по себе указание Администрации в претензиях о возможности расторжения контракта не свидетельствует о желании заказчика расторгнуть контракт, поскольку при нарушении срока выполнения работ на 394 дня контракт заказчиком фактически расторгнут не был.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о второстепенном значении сроков выполнения работ для заказчика по отношению в необходимости получить результат работ по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неустойки, взысканной судом первой инстанции несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2012 года по делу №А50-4529/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева

Е.О. Никольская