Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А71-2411/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8061/2012-ГК

г. Пермь

27 августа 2012 года                                                   Дело № А71-2411/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Юлена»: Гордон М.В., доверенность от 13.08.2012, паспорт,

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Остов»: Варначев Д.Г., доверенность от 26.03.2012, паспорт,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юлена»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июня 2012 года

по делу № А71-2411/2012,

принятое судьей Бакулевой С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юлена» (ОГРН  1101841007872, ИНН 1841015430)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ОГРН  1031898004863, ИНН 1833031171)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (ОГРН  1091831000282, ИНН 1831133259)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юлена» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» о взыскании 16 348 219 руб. 73 коп. убытков, образовавшихся в результате остановки торговой деятельности магазинов сети Столичный в торговом центре «КИТ» и в торговом центре «Петровский».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям: судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Кроме того, решение суда основано на доводах и доказательствах, представленных ответчиком, доказательства, представленные истцом судом не исследовались, ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств не удовлетворены, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 23.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юлена» (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (арендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № 12А-10, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 6 350 кв.м., в том числе торговый зал – 4 749,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 29, на первом этаже (на отм. + 0, 100 м) — 5 969,7 кв.м. (пом. 83-137, лестница X), на антресоли первого этажа (на отм.+5, 100 м) -380, 3 кв.м. (пом. № 63-89, лестница XIV).

25.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Юлена» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Остов» (арендодатель) подписан предварительный договор аренды № 41/1 -11, в соответствии с условиями которого арендодатель намеревается предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор намеревается принять в аренду нежилое помещение на первом этаже объекта (отметка 0.000 м.), местоположение и границы которого согласованы сторонами и обозначены красным цветом на графическом поэтажном плане, содержащемся в приложении №1 к настоящему предварительному договору аренды, ориентировочной площадью 2 701, 7 кв.м., в том числе помещения под №№ 28, 49-71, 80-84,103-105, 108-124, 129, согласно экспликации помещений. Срок аренды 7 лет. Размер арендной платы 650 рублей за 1 кв.м арендуемого помещения в месяц (включая НДС).

Арендодатель обязуется предоставить помещение арендатору по акту допуска для проведения работ арендатора в состоянии строительной готовности согласно разделительной ведомости выполнения работ и рабочему проекту № 180901 с изменениями №1 (п. 2.1 договора).

Истец указывает, что 14.12.2011 года в нарушение договорных обяза­тельств, а именно предварительного договора аренды № 41/1-11, ответчиком был закрыт доступ в магазин, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юлена» в торговом центре «КИТ» транспортным средствам доставляющим товары для осуществления основной деятельности – торговли. В связи с чем,  работа магазина была остановлена до 17 часов 16.12.2011, а 24.12.2011 ответчик повторно запре­тил доступ в арендуемое помещение, прекратил подачу электричества.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» неправомерно закрыло доступ в магазин, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юлена» в ТРК «Петровский» - 14.12.2011 года в 09 час. 00 мин., был прекращен доступ истца в арендуемое помещение, создавались препятствия к открытию магазина, также был закрыт доступ транспортным средствам доставляющим товары для осуществления основной деятельности -торговли. Магазин был открыт 16 декабря в 11 час. 40 мин.

24.12.2011 (также одновременно с блокировкой магазина в торговом центре «КИТ») общество с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» вновь незаконно прекратил доступ в арендуемое помещение в ТРК «Петровский».

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки: в виде списанной продукции в результате порчи товара в общей сумме 464 124 руб. 40 коп., что подтверждается, актами списания товаров; в виде понесенных транспортных услуг в общей сумме 49 500 руб., договором на перевозку груза автомобильным транспортом с условием предоставления экспедиционных услуг № 60-08/10 от 2912.2010, путевыми листами и актами выполненных работ от 29.12. 2011; в виде уплаченной арендной платы, коммунальных услуг за дни приостановки деятельности:

по расчету истца сумма убытков за период простоя 3 дня составила по торговому центру «КИТ» 167 448 руб. 39 коп. (55 816 руб. 13 коп. размер арендной платы в день х 3 дня простоя);

по ТРК «Петровский» сумма убытков составила 116 129 руб. 03 коп.  (размер уплаченной арендной платы за месяц – 3 452 558 руб. 50 коп. период простоя - 9 дней, размер убытков – 1 002 355 руб. 69 коп.; коммунальные услуги за декабрь 2011 года составили 400 000 рублей., из расчета остановки деятельности 9 дней);

в виде сумм выплаченной заработной платы сотрудникам за период простоя магазинов ТРК «Петровский»  - 9 159,  80 руб., ТЦ «КИТ» - 24 097, 32 руб.;

в виде упущенной выгоды, что подтверждается копиями (выкопировки) из журналов кассиров-операционистов (унифицированная форма КМ-4, КМ-8):

ТРК «Петровский» - 12 398 993 руб. 30 коп. (среднедневная выручка за 1 день 1 377 665 руб. 92 коп. простой - 9 дней), из расчета среднедневной выручки по по­казателям 4 кв. 2011 и 4 кв. 2010 года;

ТЦ «КИТ» - 2 116 411 руб. 80 коп. (среднедневная выручка за 1 день 705 470 руб. 60 коп. простой - 3 дня), из расчета среднедневной выручки по показателям декабря 2011 года за дни работы.

27.01.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки. Ответчик оставил претензию без ответа, сумму убытков не возместил.

Полагая, что действия общества с ограниченной ответственностью «Остов» затронули права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Юлена», создают препятствия для осуществления экономической дея­тельности, последний обратился в суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 615  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сда­вать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом другим законом или иными правовыми ак­тами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по дого­вору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

23.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юлена» (субарендатор) подписан договор субаренды нежи­лого помещения № 12А-10, в соответствии с которым не­жилое помещение предоставленное во временное пользование по адресу: г.Ижевск, ул. Петрова, 29 с общей площадью 6 350 кв.м. принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды № 393/А-10 от 16.12.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «Остов». Общество с ограниченной ответственностью «Остов» действует от имени собственников согласно агентскому договору на управление и эксплуатацию имущественного комплекса между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью «Остов», заключённому 29.10.2010. Под имущественным комплексом понимается объект недвижимости, находящийся в собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права №18-АБ 139899 от 29.10.2010 и 18-АБ № 139898 от 29.10.2010, кадастровый номер 18-18-01/064/2008-638, общей площадью 36 018, 6 кв.м. Адрес объекта Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Петрова, д. 29.

Согласно п. 4.1. договора аренды № 393/А-10 от 01.07.2010 с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилого помещения № 393/А-10 от 01.07.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 13.09.2010, арендатор не имеет право сдавать помещение или его часть в субаренду за исключением сдачи в субаренду предприятиям, оказывающим услуги по уборке помещения и по питанию сотрудников арендатора, площадь субаренды для которых в совокупности составляет не более 100 кв.м. заключение договоров субаренды с иными субарендаторами возможно с предварительного письменного согласия арендодателя, арендатор не имеет право предоставлять помещение в безвозмездное пользование, а также использовать право аренды помещения в качестве предмета залога, вклада в уставный капитал других юридиче­ских лиц, передавать, уступать полностью или частично свои права и/или обязанности по договору (в том числе в доверительное управление) без предварительного письменного согласия арендодателя.

Доказательств наличия согласия арендодателя – общества с ограниченной ответственностью «Остов» на заключе­ние договора субаренды № 12А-10 от 23.12.2010 в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве доказательства, подтверждающего согласие арендодателя, переписка между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юлена», обществом с ограниченной ответственностью «Остов» и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признавая договор субаренды № 12А-10 от 23.12.2010 ничтожной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен при отсутствии согласия арендодателя на передачу указанного выше имущества в субаренду.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что правоотношения сторон по делу в отношении торговой площади в торговом центре  «КИТ», основаны на договоре № 41/1-11 от 25.07.2011, являющимся предварительным договором аренды недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав условия предварительного договора № 41/1-11 от 25.07.2011, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право аренды на торговые помещения в торговом центре «КИТ», поскольку указанный выше договор не является предварительным в смысле статьи