Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А50-6842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7061/2012-ГК

г. Пермь

27 августа 2012 года                                                              Дело № А50-6842/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                      Снегура А.А.,

судей                                                                      Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Порт Пермь», Мальцева А.Е., доверенность № 21/2012 от 12.01.2012 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания», конкурсный управляющий Кирток О.А., решение Арбитражного суда Пермского края  от 12.02.2010 года по делу № А50-17578/2009, Касьянова О.А., доверенность от 30.07.2012 года;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Камир», Пятницкого П.А., доверенность от 22.08.2012 года;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства  и продвижения», не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело № А50-6842/2012

по иску открытого акционерного общества «Порт Пермь» (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 1035900354566, ИНН 5903035797),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и продвижения»,

о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества,

установил:

Открытое акционерное общество «Порт Пермь» (далее – ОАО «Порт Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «Инвестиционно-строительная компания», ответчик) в лице конкурсного управляющего Кирток О.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания» на следующих условиях: предмет договора – лот № 2:  железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные  по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, д. 1, цена – 4 246 200 руб., в том числе НДС, срок оплаты – в течение 30 дней с момента подписания договора, передача имущества – в течение 7 календарных дней с момента оплаты, на основании статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2012 года исковые требования были удовлетворены, суд обязал ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ОАО «Порт Пермь» договор купли-продажи имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания» на следующих условиях: предмет договора – лот № 2: железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные  по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, д. 1, цена – 4 246 200 руб., в том числе НДС, срок оплаты – в течение 30 дней с момента подписания договора, передача имущества – в течение 7 календарных дней с момента оплаты.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в заявке № 10-273-и от 01.03.2012 года каких-либо указаний на предлагаемую цену имущества, продаваемого на торгах.

По мнению апеллятора, предложение о цене  имущества могло быть сделано  только в ходе проведения торгов, но не в заявке.

Указывает, что торги с одним участником не могли начаться, а предложения в ходе них не могли подаваться их единственным участником.

Обращает внимание, что размещение итогового протокола заседания комиссии по проведению аукциона, согласно которому истец был признан победителем торгов, являлось ошибкой электронной площадки, которая  затем была устранена.

Определением от 31.07.2012 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камир» (далее – ООО «Камир»), судебное заседание было назначено на 27.08.2012 года.

Истцом было представлено письменное дополнение к исковому заявлению, в котором он указывает на отсутствие законных оснований для возникновения у ООО «Камир» правомочий относительно предмета спора ввиду наличия запрета на проведение аукционов, конкурсов, иных процедур, связанных с отчуждением предмета спора, введенного определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 года.

Также представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма истца № 10663-и от 18.04.2012 года, копии почтового уведомления о его получении конкурсным управляющим ответчика, копии итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1020838» от 03.05.2012 года. Указанное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

В судебном заседании от 27.08.2012 года представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 00/289 от 21.06.2012 года, заключенного между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края»; акта выполненных работ от 06.07.2012 года к договору № 00/289 от 21.06.2012 года; кадастрового паспорта на железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1; распечаток с официального сайта газеты «Коммерсантъ», содержащие сведения о публикации извещений о продаже имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания» от 29.10.2011 года, от 14.04.2012 года, от 30.06.2012 года; автоматизированной копии определения Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 года по делу № А50-17578/2009 об утверждении порядка продажи имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания», а также дополнения к апелляционной жалобе. Данное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2010 года по делу № А50-17578/2009 ООО «Инвестиционно-строительная компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

ООО «Инвестиционно-строительная компания» принадлежат на праве собственности железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, № 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу:                     г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1.

28.01.2012 года в газете «Коммерсант» № 15 ООО «Технологии строительства и продвижения», являющимся организатором торгов по продаже принадлежащего ООО «Инвестиционно-строительная компания» имущества, было размещено объявление о проведении открытого по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания».

Предметом торгов являлся, в том числе, следующий объект недвижимости: лот № 2: железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы №21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1.

Торговые процедуры производились на электронной площадке www.fabrikant.ru.

Начальная цена продажи имущества была установлена в размере 4 044 000 руб., в том числе НДС.

Реализуя свое право  на участие в торгах, истец 02.03.2012 года направил организатору торгов заявку на участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания».

К данной заявке были приложены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2012 года; свидетельство о внесении  сведений в ЕГРЮЛ о  юридическом лице, зарегистрированном  до 01.07.2002 года; свидетельство о постановке на налоговый учет; протокол заседания совета директоров ОАО «Порт Пермь» № 07/2011 от 31.08.2011 года; платежное поручение об оплате задатка.

Из итогового протокола от 06.03.2012 года следует, что участие в торгах по продаже лота № 2 принял единственный участник – ООО «Порт Пермь», который был признан победителем торгов с ценой предложения 4 246 200 руб.

11.03.2012 года ОАО «Порт Пермь» направило в адрес ООО «Технологии строительства и продвижения», ООО «Инвестиционно-строительная компания» предложение о заключении договора купли-продажи, предметом которого является спорное имущество.

15.03.2012 года ответчиком было отказано в заключении договора купли-продажи со ссылкой на то, что заявка истца для участия в торговой процедуре «Аукцион продавца № 1004403» не содержала  предложений о цене имущества.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен в добровольном порядке, ОАО «Порт Пермь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве  после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Частью 12 данной статьи определено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В силу части 17 той же статьи в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из материалов дела усматривается, что заявка на участие в аукционе была подана истцом в установленные сроки, содержала в себе все необходимые сведения, предусмотренные извещением о проведении торгов.

Ссылка истца в тексте заявки на начальную цену предмета аукциона свидетельствует о его готовности приобрести предмет аукциона, в том числе,  по начальной цене 4 044 000 руб. с НДС.

Протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца № 1004403», опубликованным на сайте www.fabrikant.ru 05.03.2012 года в 13 час. 59 мин., истец был признан участником аукциона и допущен к дальнейшему участию в нем.

В ходе торговой процедуры истец выдвинул предложение о приобретении предмета аукциона по более высокой цене, которая составила 4 246 200 руб., в том числе НДС.

Решение о заключении договора с единственным участником торгов - ОАО «Порт Пермь» по цене 4 246 200 руб. было принято 06.03.2012 года и оформлено итоговым протоколом № 1004403-1 заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1004403».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка истца на участие в аукционе по форме и содержанию соответствовала предъявляемым законом и сообщением о торгах требованиям, основания для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствовали, имеются правовые основания для заключения с истцом как с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества,  договора купли-продажи