Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А50-6842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

имущества ответчика, являвшегося предметом торгов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ООО «Инвестиционно-строительная компания» на несоответствие заявки истца предъявляемым к ней законом требованиям, в частности по причине отсутствия в ней указания на обязательство истца соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов, а также сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Кирток О.А.

Имеющееся в заявке указание на изучение данных информационного сообщения, принятие после этого решения об участии в данных торгах, а также принятия на себя обязательств, перечисленных в пунктах 2 и 3 заявки, само по себе свидетельствует о том, что истец обязался  соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов.  Отсутствие в заявке указания на наличие (отсутствие) заинтересованности между заявителем и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является Кирток О.А., при наличии ссылки на отсутствие заинтересованности между заявителем  и арбитражным управляющим и отсутствии доказательств наличия такой заинтересованности, не может быть признано основанием для отказа в допуске истца к участию в торгах.

Не было установлено нарушение указанных требований к заявке и организатором торгов.       

Довод апеллянта о том, что проведение торгов с единственным участником  противоречит сущности аукциона и аукцион должен был быть признан несостоявшимся является обоснованным, однако данное обстоятельство не означает, что истец утрачивает право на заключение договора купли-продажи имущества, являвшегося предметом торгов, поскольку такой договор с ним должен быть заключен с ним как с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества. При этом начало процедуры торгов произведено не по вине истца, а заключение договора по цене, превышающей на один «шаг» начальную цену продажи имущества, не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Ссылка ответчика на то, что отчуждение спорных железнодорожных путей отдельно от принадлежащих ответчику земельных участков, на которых расположено спорное имущество, не допускается, апелляционным судом во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, установленный законом  принцип следования правовой судьбы земельного участка правовой судьбе объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, означает, что невключение в предмет торгов земельного участка под объектом недвижимости не имеет правового значения и не может повлечь недействительности торгов.

Доводы ООО «Инвестиционно-строительная компания» и третьего лица, ООО «Камир», относительно нарушения прав и законных интересов ООО «Камир», которое признано победителем аукциона по продаже того же имущества с ценой предложения 12 132 000 руб. (итоговый протокол                        № 1020838-1 от 03.05.2012 года), не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 года было удовлетворено требование истца о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества, ответчику было запрещено проводить аукционы, конкурсы, иные процедуры, продавать либо отчуждать иным способом следующее имущество: железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, № 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю было запрещено совершать регистрационные действия с указанными объектами недвижимости.

Конкурсный управляющий ответчика был извещен о наложении арбитражным судом соответствующего запрета, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.04.2012 года, однако не предпринял мер для прекращения повторных торгов, объявление о проведении которых было опубликовано в газете «Коммерсант» № 52 от 24.03.2012 года.

ООО «Камир», подавшее заявку на участие в повторных торгах, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, должно было узнать о введении арбитражным судом запрета на проведение торгов по продаже спорного имущества и в соответствии с этой информацией принимать решение об участии в торгах.

При этом заключение договора с истцом по настоящему делу не может повлечь за собой причинение имущественного вреда ООО «Камир», поскольку перечисленный задаток подлежит возврату данному лицу.     

С учетом вышеизложенного, у ответчика возникло обязательство заключить с ОАО «Порт Пермь» договор купли-продажи спорного имущества на условиях, предусмотренных сообщением о проведении торгов, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 названного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на подачу искового заявления в размере 4 000 руб., понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, частью 6.1. статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2012 года по делу № А50-6842/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 1035900354566, ИНН 5903035797) в пятидневный срок с момента принятия настоящего судебного акта заключить с открытым акционерным обществом «Порт Пермь» (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012) договор купли-продажи имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания» на следующих условиях:

Предмет договора: лот № 2 - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1. Цена: 4 246 200 руб. в т.ч. НДС. Срок оплаты в течение 30 дней с момента подписания договора. Передача имущества в течение 7 календарных дней с момента оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в пользу открытого акционерного общества  «Порт Пермь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4 000 (четыре тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко