Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А71-6466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 9 указанного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта формы КС N 2. Указанные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей. Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 7.2. договора с ООО «Смит Продакшн Технолоджи» подрядчик не позднее 3 числа текущего месяца передает заказчику, в том числе  следующие документы на выполненные работы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счетов-фактур, принятых заказчиком выполненных объемов работ; акты на сдачу скважин после завершения работ (приложение №12 к договору). Согласно п.7.3. указанного договора заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документов, рассматривает представленную документацию. При отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ утверждает и подписывает акт на сдачу скважины после завершения работ. Либо возвращает акт Подрядчику с указанием претензий и сроков их исправления.

Условиями договоров с ОАО «Удмуртнефть» так же предусмотрена обязанность по представлению заказчику пакета документов, в том числе акты о приемке выполненных работ по текущему ремонту скважин (приложение №14), акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов ОС-3; акты о приемке выполненных работ КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, которые подписываются заказчиком при отсутствии претензий по качеству проведенных работ в установленном договорами порядке.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а так же содержание договоров, на основании которых заявителем выполнялись работы, с учетом особенностей осуществления работ по ремонту скважин и их приема из ремонта, в том числе с учетом положений Типовой инструкции по безопасности работ при разработке нефтяных и газовых месторождений (утв. Госгортехнадзором РФ 12.07.1996, Приказом Минтопэнерго РФ от 12.07.1996 № 178), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что моментом реализации работ является момент подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (актов о приемке выполненных работ по текущему ремонту скважин). Так же суд правильно отметил при этом, что иные акты по существу являются промежуточными, не содержат стоимостных показателей выполненных работ, в соответствии с условиями договоров не являются документами, служащих основанием для проведения оплаты работ.

Довод Инспекции о несоответствии даты составления документов периодам совершения хозяйственных операций правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку фактически первичный учетный документ (акт) составлен в момент совершения хозяйственной операции, а именно в момент сдачи работ заказчику.

Ссылки налогового органа на то, что выручка от реализации должна быть учтена в периоде проведения ремонта скважины, правомерно отклонены судом как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, выводы суда являются верными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2012 года по делу № А71-6466/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов