Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А50-15863/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

имущества) из-под ареста в случае представления поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств гражданина третьими лицами.

Поскольку должник в процедуре наблюдения не должен быть лишен возможности погасить все требования кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве, по его ходатайству для названных целей суд может освободить от ареста всю или часть имущества в пределах, необходимых для погашения требований кредиторов. О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве). В таком же порядке может быть снят арест со всего или с части имущества должника в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, ИП Топтыгин И.Б. с заявлением о снятии ареста в отношении денежных средств, необходимых для погашения текущих платежей, в арбитражный суд не обращался, соответствующее определение судом не выносилось.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, ООО «НОВОГОР-Прикамье» не могло не знать, что получает удовлетворение своих требований за счет имущества, находящегося под арестом.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств того, что спорные платежи были произведены в целях погашения текущей задолженности.

Так, в назначении платежа в спорных платежных поручениях указано «оплата по счету № БФЗ/03 123 от 30.04.2012, частичная оплата по счету         № БФЗ/06009 от 30.06.2011» (л.д. 11), «оплата по счету № БФЗ/06009 от 30.06.2011», «оплата задолженности по воде и водоотведению» (л.д. 15).

Однако, счета с такими номерами и датами ООО «НОВОГОР-Прикамье» в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «НОВОГОР-Прикамье» в пользу должника денежных средств.

При таких обстоятельствах с учётом частичного отказа  исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника от требований в части оспаривания сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению №  235 от 11.11.2011 в сумме 25 000 руб. обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Принять отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Топтыгина Игоря Борисовича от требования в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной платежным поручением №235 от 11.11.2011  в сумме  25 000 рублей.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Признать недействительными (ничтожными) сделки должника по перечислению ООО «НОВОГОР-Прикамье» денежных средств в сумме    97 326,40 рублей по платежным поручениям № 198 от 21.09.2011 на сумму      15 000 рублей, № 205 от 26.09.2011 на сумму 7 000 рублей, № 238 от 18.11.2011 на сумму 25 000 рублей, № 253 от 15.12.2011 на сумму 50 326,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОРГН 1035900082206, ИНН 5902817382) в пользу индивидуального предпринимателя Топтыгина Игоря Борисовича (ИНН 591100028027, ОГРНИП 304591128500100) денежные средства в сумме     97 326 (Девяносто семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в пользу индивидуального предпринимателя Топтыгина Игоря Борисовича 4 000 (Четыре тысячи) рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

А.А.Снегур