Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А50-6217/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6693/2012-АК

г. Пермь

29 августа 2012 года                                                   Дело № А50-6217/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "Жилищно-коммунальный стандарт" (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Сотникова Е.В., паспорт, доверенность от 05.03.2012,

от третьего лица - Ляшкова Муза Васильевна: не явилась, извещена надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Жилищно-коммунальный стандарт"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года

по делу № А50-6217/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ООО "Жилищно-коммунальный стандарт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

третье лицо: Ляшкова Муза Васильевна

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный стандарт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 (резолютивная часть объявлена 18.05.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что общество правильно произвело  расчет платы за холодное и горячее водоснабжение в июле 2011 года в отношении  гр. Ляшковой М.В., не нарушило установленный порядок ценообразования, следовательно, не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо  с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо – Ляшкова М.В. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель и третье лицо -  Ляшкова М.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Дзержинского района г.Перми проведена проверка общества по обращению депутата Законодательного Собрания Пермского края Корюкиной И.П. в интересах Ляшковой М.В. о нарушениях порядка исчисления платы за коммунальные услуги.

По результатам проверки установлено, что заявитель, оказывая услуги по управлению многоквартирным домом по адресу г.Пермь, пр.Парковый, 2а - 27, допустил нарушение порядка ценообразования, выразившееся в том, что общество при начислении потребителю платы за холодное и горячее водоснабжение использовало формулу №3, которая применяется согласно п.п.3 п.1 Приложения №2 к Правилам только при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, где используется показатель, учитывающий норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, а не показатель общедомового прибора учета, на том основании, что приборы учета более 30 календарных дней находились на поверке.

Выявленный факт послужил основанием для вынесения 07.09.2011 заместителем прокурора Дзержинского района г.Перми в отношении заявителя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.14.6 КоАП РФ.

07 марта 2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление №73-04 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Данный вывод суда апелляционная инстанция находит ошибочным. 

         В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет привлечение к административной ответственности.

         Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

         Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

         Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

         Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

  В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

         Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется начисление  за июль 2011 года платы за предоставляемое горячее и холодное водоснабжение гр.Ляшковой М.В., проживающей в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, пр.Парковый, 2а-27, по формуле №3, в нарушение п.п.1 п.3 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, которым предусмотрено начисление указанной платы по формуле №9.

         Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

         В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

         Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила).

  Согласно Правилам размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.

  В силу подпункта «б» пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за  холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение – определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

  Из содержания подп. 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии приборов учета в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение рассчитывается по формуле 3, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб.м в месяц на 1 чел.), тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м).

  Таким образом, при отсутствии средств измерения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании нормативов их потребления.

  В соответствии с пунктом 32 Правил N 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

  Следовательно, в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а при осуществлении ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета в период свыше 30 дней – по нормативам потребления коммунальных ресурсов.

  Данный вывод следует из содержания данного пункта во взаимосвязи с пунктом 19 Правил №307.

  В этом случае формула (9) применению не подлежит.

  При этом следует отметить, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле (9) в случае оборудования многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.

  При исчислении размера платы по формуле (9) применяются исходные данные, в том числе - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час).

  При отсутствии общедомового прибора учета в связи с его ремонтом, заменой, нахождением на поверке нельзя признать его наличие