Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А50-6217/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

как средства измерения (учета) потребляемого коммунального ресурса, соответственно невозможно применить его показания по объему фактически потребленного коммунального ресурса ввиду отсутствия производства измерений, следовательно, формула (9) фактически применена быть не может.

  В вышеуказанных случаях Правилами №307 предлагается два варианта исчисления размера оплаты: при отсутствии прибора учета 30 дней – как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, а при  отсутствии прибора учета свыше 30 дней – по нормативу потребления коммунального ресурса.

         Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, пр.Парковый, 2а, установлены общедомовые приборы учета холодной и горячей воды. В квартире гр.Ляшковой М.В. отсутствует индивидуальный прибор учета холодной воды.

         Административным органом установлено и из оспариваемого постановления следует, что на момент начисления гр.Ляшковой М.В. платы за горячее и холодное водоснабжение в июле 2011 года общедомовые приборы учета воды дома №2а по пр.Парковый г.Перми находились на поверке уже более 30 календарных дней, и ресурсоснабжающая организация ООО «Новогор Прикамья» рассчитывало ООО «Жилищно-коммунальный стандарт» плату за водоснабжение исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

         Из представленных ООО «Жилищно-коммунальный стандарт» счетов-фактур ООО «Новогор Прикамья» от 23.05.2011, 28.06.2011, 26.07.2011, 15.08.2011, 16.09.2011 следует, что по дому №2а по пр.Парковый г.Перми   начисление платы по нормативу потребления за холодную воду ресурсоснабжающей организацией производилось с июня по сентябрь 2011 года (4 месяца), а за горячую воду – с мая по сентябрь 2011 (5 месяцев).

         Поскольку общедомовой прибор учета воды дома №2а по пр.Парковый г.Перми находился на поверке более 30 дней, расчет размера платы за потребленный коммунальный ресурс должен производиться по нормативам его потребления. Следовательно, произведенный ООО «Жилищно-коммунальный стандарт» расчет платы за холодное и горячее водоснабжение за период отсутствия общедомового прибора учета в связи с его поверкой свыше 30 дней, произведенный по нормативу потребления, является правильным, соответствующим установленным Правилами №307 требованиям.

         В силу изложенного расчет платы за горячее и холодное водоснабжение в июле 2011 года для гр-ки Ляшковой М.В., у которой отсутствует индивидуальный прибор учета, за расчетный период нахождения общедомового прибора учета на поверке, должен производится не по формуле 9 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, на что ссылается административный орган, а по формуле 3 указанных Правил. Кроме того, заявителем соблюдены требования п.32 Правил предоставления коммунальных услуг, общество не превысило норматив потребления при расчете с гр.Ляшковой М.В.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном производстве обществом расчета платы за холодную и горячую воду за июль 2011г. потребителю Ляшковой М.В., что свидетельствует о соблюдении порядка ценообразования и отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

  В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

         Поскольку, как указано выше, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в действиях заявителя не доказано административным органом, вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения не рассматривается.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

  При данных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в силу чего оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  21 мая 2012 года по делу № А50-6217/2012 отменить.

         Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю №73-04 от 07.03.2012 о привлечении ООО "Жилищно-коммунальный стандарт"  к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Ю.Ясикова

                                                                                                       Л.Х.Риб