Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А71-16142/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца о применении обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры не соответствуют требованиям о соразмерности, а также это может привести к нарушению прав третьих лиц, иных участников долевого строительства.

Данный вывод суда является правильным и основанным на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы документально не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, так как из материалов дела не следует, что принятие данных мер обеспечит исполнение судебного акта (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время объект в эксплуатацию не сдан.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является обращение взыскания на заложенные имущественные права по договору залога и на имущество по договорам ипотеки.

Предметом договора ипотеки № 218-№ от 15.09.2009 является передача залогодателем обществом «АЛЬЯНС» в залог залогодержателю обществу «Сбербанк России» принадлежащего обществу «АЛЬЯНС» недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество кадастровый номер 18:26:010018:0077, площадью 9879кв.м., расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т «Строитель».

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 16.12.2011 № 01/102/2011-807 залогодержателями данного земельного участка, кадастровый номер 18:26:010018:0077, площадью 9879кв.м., расположенного в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т «Строитель», являются так же участники долевого строительства – физические лица.

Таким образом, принятые по делу обеспечительные меры затрагивают права участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года по делу № А71-16142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов