Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А71-6132/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Согласно ч. 4 ст. 14.3 КоАП РФ прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Факт нарушения заявителем требования ч.3, п.2 ч.4 ст.14 Федерального закона «О рекламе», установленный судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и, не опровергнут обществом.

Согласно ч.2  ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и ном, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Вина ООО «НР» выразилась в том, что общество, являясь  рекламораспространителем рекламы, как лицо, осуществляющее непосредственное распространение рекламы в телепрограммах и телепередачах, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о рекламе.

         Доказательств, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют,  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,4 ст. 14.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (том 3 л.д. 16-17, 23-25).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. по ч.ч. 2, 4 ст.14.3 КоАП РФ назначено заявителю с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении ООО «НР» к административной ответственности не имеется.

         В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что заинтересованным лицом  нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, поскольку при проведении проверки антимонопольный орган вышел за пределы предмета внеплановой проверки. Ссылается на то, что проверка проведена за пределами эфирного времени отведенного для спорных телепередач, а именно в течение 60 минут эфирного времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

         Частью 2 ст. 35.1 Федерального закона №38-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора в сфере рекламы, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 3 - 6 данной статьи.

         Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 35.1 Федерального закона №38-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований.

         В соответствии со ст. 14  Федерального закона N 294-ФЗ  проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя

руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

         Как следует из материалов дела, в данном случае основанием для проведения в отношении ООО «НР» внеплановой проверки послужило заявление гражданки Захарьиной О.Ю. о распространении 11.11.2011 на телеканале «ТНТ-Новый регион» в телепередаче «Ижевск О.П.А.» рекламы с признаками нарушений частей 1, 3 п.2 ч.4 ст.14 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем, руководителем УФАС по УР издан приказ от 16.12.2011 №673 «О проведении внеплановой камеральной проверки соблюдения ООО «НР» законодательства Российской Федерации о рекламе».

         Предметом проверки явилось соблюдение обществом требований законодательства о рекламе при распространении рекламы в телепрограмме «Новый Регион», транслируемой на территории города Ижевска 11.11.2011 в телепередаче «Ижевск О.П.А», а также 14.11.2011 в телепередаче «Живу в Ижевске» и в рубрике «Деловой Ижевск». Документы, перечисленные в данном приказе, истребованы у общества исходя из существа предмета и целей проверки.

         Предоставление документов – копии сеток вещания на 11.11.2011 и 14.11.2011, содержащих информацию о телепередачах, рекламе и времени их трансляции в указанные дни, включен в предмет проверки (п.8.6 приказа от 16.12.2011). При этом указанные документы были запрошены у общества с целью установления фактического времени выхода телепередачи «Живу в Ижевске» и рубрики «Деловой Ижевск», а также их продолжительности. Проведение проверки за пределами эфирного времени отведенного для спорных телепередач, т.е. в течение 60 минут эфирного времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. не явилось нарушением действующего законодательства, не нарушило права и интересы заявителя.

         Данные обстоятельства позволили антимонопольному органу в ходе проверки установить признаки нарушения ч.3, п.2 ч.4 ст.14 Закона о рекламе не только при распространении рекламы в телепередачах «Ижевск О.П.А.» и «Живу в Ижевске», но и по объему трансляции рекламы в телепрограммах «ТНТ» и «Телекомпания «Новый регион» в течение часа, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «НР» дела № СЮ 04-03/2011-192Р по признакам нарушения о рекламе, принятию решения и предписания УФАС по УР от 24.02.2012 по делу №СЮ04-03/2011-192Р.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  при проведении проверки антимонопольным органом не было  допущено грубых  нарушений Федерального закона №294-ФЗ. При этом обществом не представлено надлежащих доказательств того, что в ходе проведения проверки должностные лица антимонопольного органа вышли за ее пределы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных влекущих отмену судебного акта суда 1 инстанции доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.      

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределены по правилам ст.110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая   2012г. по делу №А71-6132/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НР»    -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб