Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А71-5575/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8125/2012-ГК

г. Пермь

29 августа 2012 года                                                               Дело № А71-5575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Назаровой В. Ю. Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственность. «Удмуртские коммунальные системы» - Сайфутдинова С. Р., паспорт, доверенность от 28.04.2012 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» - Захаркина И. А., паспорт, доверенность от 01.08.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июня 2012 года

по делу № А71-5575/2012,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 1061831033538, ИНН 1831112690)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее - ООО «УК «Управдом», ответчик) о взыскании 4 427 990 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в период с января по июль 2010 года по договору № К2320 от 01.01.2010 года тепловую энергию, 606 658 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 год по 16.03.2012 года с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6).

В судебном заседании 29.05.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 221 946 руб. 83 коп., из которых 2 777 011 руб. 46 коп. основного долга, 444 935 руб. 37 коп. процентов. Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (л.д.76, 102).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2012 года (резолютивная часть от 05.06.2012 года, судья Н. Н. Погадаев) в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 9 063 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску (л.д.105-110).

Истец, ООО «Удмуртские коммунальные системы», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальных пояснениях, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что соглашение о порядке расчетов и урегулировании задолженности за тепловую энергию от 22.02.2012 года в соответствии со статьями 432, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заключенным в связи с отсутствием соглашения сторон по существенным условиям. В соглашении отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать задолженность, определить ее состав и период возникновения. Из графы «Погашение задолженности прошлых лет» Приложения к соглашению от 22.02.2012 не определено, за какие конкретно периоды распределена задолженность по новым срокам погашения. Акт сверки расчетов по состоянию на 04.06.2012 не является достаточным и надлежащим доказательством, поскольку не содержит указаний на соглашение от 22.02.20123 года, состав и период образования долга. Имеющиеся в деле счета-фактуры свидетельствуют о поставке тепловой энергии в период с января по июнь 2010 года, то есть до момента подписания соглашения от 22.02.2012 года. В связи с неопределенностью предмета соглашения от 22.02.2012 года возможность отнесения имеющихся в деле счетов к данному соглашению отсутствует. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка документов, представленных в обоснование требований истца, а также доводу о ничтожности соглашения от 22.02.2012 года в связи с отсутствием полномочий у лица, подписавшего указанное соглашение от имени ООО «Удмуртские коммунальные системы». По мнению истца, правовой природой соглашения об изменении сроков погашения задолженности (реструктуризации задолженности) является договор коммерческого кредита, правовое регулирование которого осуществляется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». Поскольку соглашение от 22.02.2012 года от имени ООО «Удмуртские коммунальные системы» подписано исполнительным директором Галимуллиным Р. А. на основании доверенности от 16.08.2011, исключающей его право на совершение кредитных договоров, договоров займа, соглашение от 22.02.2012 года не порождает прав и обязанностей для ООО «Удмуртские коммунальные системы», в связи с чем не должно было приниматься судом во внимание. В процессуальных пояснениях истец поддержал изложенные ранее доводы.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «УК «Управдом», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что порядок расчетов за тепловую энергию установлен в соглашении от 22.02.2012 года, подписанном истцом без возражений, изменившим пункты 2.3.2, 2.3.3 и приложение № 3 договора № К2320 от 01.01.2010 года. Поскольку задолженность начала образовываться с начала действия договора № К2320 от 01.01.2010 года, отраженная в соглашении от 22.02.2012 года задолженность сформировалась за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года. Состав и период образования долга помесячно отражены в акте сверки расчетов от 04.06.2012 года, указывающем все начисления и оплаты, в том числе в связи с выставлением счетов-фактур за период с января по июль 2010 года. Соглашение сторонами не расторгнуто, ничтожным судом не признано. Ответчик исполняет обязательства по оплате энергии в соответствии с утвержденным графиком через АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии», с которым ответчиком заключен агентский договор. Поскольку в соглашении от 22.02.2012 года стороны определили размер задолженности и график ее погашения, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Управдом» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2320 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (л.д. 24-28).

Сторонами не оспаривается, что в спорный период договор действовал в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Энергоснабжающая организация в период с января по июль 2010 года поставляла тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «УК «Управдом».

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры (л.д. 33-39) ответчиком оплачены частично.

Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 2 777 011 руб. 46 коп.

Письмом от 07.03.2012 года № 2115-538 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.40).

Неисполнение изложенных в претензии требований, наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 444 935 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 года по 17.05.2012 года (с учетом уточнения исковых требований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов не наступил с учетом внесенных сторонами в договор № К2320 от 01.01.2010 путем подписания соглашения от 22.02.2012 года изменений в части порядка оплаты стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции установлены и не оспорены сторонами те обстоятельства, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в жилищный фонд, находящийся в управлении ООО «УК «Управдом», ответчик принимал тепловую энергию на отопление и  горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Спор по объемам поставленных энергоресурсов между истцом и ответчиком отсутствует.

Разногласия сторон возникли в отношении порядка расчетов за поставленную тепловую энергию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободе договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 2.3.2 договора № К2320 от 01.01.2010 года Абонент обязался производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки.

Оплата тепловой энергии, предусмотренная пунктами 2.3.2 настоящего договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением № 3 к настоящему договору, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 3 к договору оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Абонент производит платеж в размере 60% от ежемесячной суммы платежа, установленной пунктом 3.1. настоящего Приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной пунктом 3.1. настоящего Приложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из смысла указанных норм права, общие правила о порядке и основаниях изменения (расторжения) договора применяются, если сторонами в договоре не согласовано