Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А60-5367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ответчика по настоящему мировому соглашению обеспечиваются залогом имущества. Договор залога с оставлением имущества у залогодателя прилагается (приложение № 2) и вступает в силу с момента заключения договора (ов) купли-продажи имущества.

9. Истец по своему выбору передает в собственность ответчика имущество путем заключения договора (ов) купли-продажи по мере поступления оплаты выкупной стоимости лизингового имущества».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу      № А76-41503/2009 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению от 01.06.2009, утверждённому постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу № А76-41503/2009, между ООО «Облик» (залогодатель) и ООО «Транслизинг» (залогодержатель) заключён договор залога № 01/10 от 01.06.2010, предметом которого является имущество, перечень которого, а также все его индивидуальные признаки и местонахождение указаны в описи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора - Приложение № 1 (далее - имущество) (п. 1.1 договора).         

Согласно п. 1.3 договора  залогом имущества обеспечивается требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по мировому соглашению по арбитражному делу № А76-41503/2009-28-936/95, которое возникнет после утверждения мирового соглашения 18 Арбитражным апелляционным судом.

Размер обеспечения залогом требований, указанных в п. 1.3 настоящего договора, составляет 139 058 474 руб. (п. 1.4 договора залога).

Стоимость имущества оценена сторонами договора в сумме                     117 067 631 руб.

В соответствии с п. 1.7 договора требование залогодержателя обеспечивается настоящим договором залога в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе в части штрафных санкций (процентов, неустойки), убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением мирового соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Облик» условий мирового соглашения ООО «Транслизинг» просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 256 240 353 руб. 50 коп., в том числе 85 567 516 руб. - задолженность по мировому соглашению, 7 732 793 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 583 467 руб.       55 коп. – реальный ущерб (в связи с оплатой налога на имущество), 159 356 577 руб. – плата за фактическое пользование лизинговым имуществом, как обеспеченное залогом имущества должника.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.71 Закона о банкротстве» для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п.3 ст.71 Закона о банкротстве).

        Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Судом установлено, что должником мировое соглашение в добровольном порядке исполнено не полностью, задолженность составляет 85 567 516  руб., в том числе сумма основного долга по лизинговым платежам в размере                 5 537 413 руб., сумма долга по пеням в размере 6 209 834 руб., сумма долга по выкупной стоимости лизингового имущества в размере 73 770 269 руб., сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере               50 000 руб.

На момент рассмотрения настоящего требования выкуп имущества произведён частично, выкуплено 103 единицы техники из 173 единиц техники.

Доказательств погашения долга по мировому соглашению от 01.06.2010, утвержденному постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010г. по делу № А76-41503/2009, в размере       85 567 516   руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, заявленное ООО «Транслизинг» требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по мировому соглашению в размере 85 567 516 руб. является обоснованным.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по мировому соглашению должником до настоящего времени в полном объёме не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела,  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2010 по 20.09.2011 в размере 7 732 793 руб. начислены кредитором правомерно, заявленное кредитором требование в данной части подлежит удовлетворению. Расчёт процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, должником расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009     № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с п. 1.7 договора залога № 01/10 от 01.06.2010 требование залогодержателя обеспечивается настоящим договором залога в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе в части штрафных санкций (процентов, неустойки), убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением мирового соглашения.

Размер обеспечения залогом требований, указанных в п. 1.3 настоящего договора, составляет 139 058 474 руб. (п. 1.4 договора залога).

Стоимость имущества оценена сторонами договора в сумме                     117 067 631 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.1.6 договора залога оценка произведена на основании окончательной суммы расчёта по договорам лизинга имущества, в смысле настоящего договора являющейся суммарной ценой имущества, согласованной сторонами в подписанном мировом соглашении от 01.06.2010 по арбитражному делу №А76-41503/2009-28-936/95.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению обеспечиваются залогом имущества. Договор залога с оставлением имущества у залогодателя прилагается (приложение № 2) и вступает в силу с момента заключения договора (ов) купли-продажи имущества.

В настоящее время выкуп имущества произведён должником частично, выкуплено 103 единицы техники из 173 единиц техники. В соответствии с  отчётом ООО Агентство «Вита-Гарант» №159.12/11-0 от 18.05.2011 рыночная стоимость автотранспортных средств и самоходных машин в количестве 103 единиц, принадлежащих ООО «Облик» по состоянию на 29.04.2011 составляет 55 087 360 руб. (л.д.92-99 том 14).

При этом факт наличия имущества, являющегося предметом залога, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что 70 единиц техники, невыкупленной ООО «Облик», подлежат включению в конкурсную массу должника, отклоняется, поскольку согласно пункту 9 мирового соглашения истец по своему выбору передает в собственность ответчика имущество путем заключения договора (ов) купли-продажи по мере поступления оплаты выкупной стоимости лизингового имущества.

Таким образом, поскольку должником не исполнены обязательства по мировому соглашению, утвержденному постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу  № А76-41503/2009, обеспеченному залогом имущества должника, в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ у кредитора возникло право на удовлетворение своих требований за счёт стоимости предмета залога, в связи с чем, требование ООО «Транслизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Облик» требования в размере 93 300 309 руб., в том числе  85 567 516 руб. - задолженность по мировому соглашению, 7 732 793 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога № 01/10 от 01.06.2010, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данное требование подлежит удовлетворению за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм права, собственник имущества несет обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе налога на имущество.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, на которое исчислен налог в размере 3 583 467,55 руб.