Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А60-57151/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8338/2012-ГК г. Пермь 29 августа 2012 года Дело № А60-57151/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И. судей Романова В.А., Снегура А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Шеиной Д.М., при участии: от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ООО «СТК»): Дробышевой Н.В. (паспорт, доверенность от 04.05.2012), от должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горнозаводская» (ООО «УК «Горнозаводская»), арбитражного управляющего ООО «УК «Горнозаводская»: не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО «СТК» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника,вынесенное судьёй Н.В.Койновой в рамках дела № А60-57151/2011 о признании ООО «УК «Горнозаводская» (ОГРН 1096659000635, ИНН 6659186238) несостоятельным (банкротом), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 принято заявление ликвидируемого должника, ООО «УК «Горнозаводская» (далее – должник), о признании его банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 24.02.2012 в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён Киселев Никита Борисович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2012 № 39. 03.04.2012 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «СТК» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 548 246 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января 2011 года по декабрь 2011 года (с учетом уточнений размера требования, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) – л.д. 5-6, 53 том 12. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Горнозаводская» требование ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в размере 7 488 199 руб. 48 коп., в том числе 5 985 365 руб. 85 коп. основного долга, 1 449 183 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 650 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требования отказано (л.д. 82-88 том 12). ООО «СТК», не согласившись, просит определение суда первой инстанции изменить, признать требование в размере 5 060 047 руб. 14 коп. обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован договор № 52040 от 01.01.2011 с приложениями к нему. По названному договору должником обязанность по оплате полученной тепловой энергии не исполнена, конкурсный управляющий должника признавал факт наличия задолженности в сумме 5 060 047 руб. 16 коп.; названная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части изменить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу не представили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между кредитором (энергоснабжающая организация, ЭСО) и должником (абонент) заключён договор энергоснабжения № 52040, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подать абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д. 69-76 том 12). Во исполнение обязательств по договору кредитор в период с января по май 2011 года отпустил должнику тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) на общую сумму 7 515 365 рублей 85 копеек, в количестве 6 815,5 Гкал и 32 863,2 тонны на объекты энергоснабжения, указанные в приложении № 1 к договору. В связи с тем, что оплата поставленной тепловой энергии должником не производилась, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Горнозаводская» 6 130 075 руб. 56 коп., в том числе 5 985 365 руб. 85 коп. - основной долг за тепловую энергию, потребленную в период с января по май 2011 года по договору энергоснабжения № 52040 от 01.01.2011, и 144 709 руб. 71 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2011 по 30.06.2011, проценты с 01.07.2011 по день фактической оплаты долга, а также 53 650 руб. 38 коп. в возмещение понесенных при подаче иска. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 по делу № А60-22629/2011 с ООО «УК «Горнозаводская» в пользу ООО «СТК» взыскано 6 130 075 руб. 56 коп., в том числе долг в размере 5 985 365 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка), начисленные за период с 11.02.2011 по 30.06.2011, в сумме 144 709 руб. 71 коп., с их последующим начислением и взысканием с 01.07.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 5 985 365 руб. 85 коп., а также 53 650 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 19-25 том 12). Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 по делу № А60-22629/2011 вступило в законную силу 08.12.2011, выдан исполнительный лист серии АС № 003799348 (л.д. 26-29 том 12). Поскольку задолженность ООО «УК «Горнозаводская» не погашена, кредитор на основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области продолжил начисление процентов на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Суд первой инстанции, включая требование кредитора в размере 7 488 199 руб. 48 коп., в том числе 5 985 365 руб. 85 коп. основного долга, 1 449 183 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 650 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходил из вступившего в законную силу решения суда, а также из того, что должником расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности в размере 7 488 199,48 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Отказывая в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 5 060 047 руб. 14 коп., суд первой инстанции исходил из того, что представленные кредитором документы не подтверждают факта передачи должнику в период с июня 2011 года по декабрь 2011 года тепловой энергии на заявленную сумму. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой кредитором части в связи со следующим. Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. Решением суда от 24.02.2012 в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2012 № 39. С учетом даты обращения заявителя в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника срок предъявления требований, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, заявителем в данном случае соблюден. В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Как указано ранее, между кредитором (энергоснабжающая организация, ЭСО) и должником (абонент) 01.01.2011 был заключен договор энергоснабжения № 52040, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подать абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования. Настоящий договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении № 1 (л.д. 77078 том 12); планируемое количество тепловой энергии составляет 13358,79 Гкал в год (помесячное, поквартальное распределение теплоэнергоресурсов определено в Приложении № 2 к договору – л.д. 79 том 12). В соответствии с п. 2.1.3 договора количество тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется: по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности ЭСО, при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (УКУТ), установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, в соответствии с разделом 3.2 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», при отсутствии УКУТ расчет производится ЭСО на основании показаний коммерческих приборов учета тепла ЭСО из водного и теплового балансов системы теплоснабжения. Из материалов дела следует, что заявитель в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Горнозаводская», оборудованных и не оборудованных общедомовыми приборами учета. Пунктом 4.1.2.1 договора установлено, что показания приборов сдаются абонентом в соответствующую группу технологического обеспечения потребителей АО не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. В более поздние сроки, независимо от причин несвоевременной сдачи, показания приборов не принимаются, учет потребленного тепла определяется расчетным методом в соответствии с Правилами № 307(п.3 ст.19 Федерального закона «О теплоснабжении»). Расчет количества и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии произведен заявителем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), на основании данных о площадях жилых помещений и количестве проживающих граждан, представленных должником в соответствии с п. 2.1.3.1 договора, которым установлено, что абонент обязан предоставить документы, подтверждающие используемые в расчете параметры. Стоимость отпускаемой в соответствии с договором тепловой энергии и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Согласно п. 5.11 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным. К правоотношениям, возникшим между заявителем и должником, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А60-40464/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|