Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А60-57151/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве подтверждения требования в сумме 5 060 047 руб.    14 коп. кредитором в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период, расчет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание представленные кредитором в порядке ст. 268 АПК РФ сведения об отсутствии (наличии) УККТ; данные показаний УККТ; данные, указанные кредитором в расчете и учтенные им при расчете количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.

В свою очередь должником в обоснование своих возражений не представлены ни контррасчет количества потребленной по договору тепловой энергии; ни доказательства погашения задолженности; соглашение о расторжении договора № 52040 от 01.01.2011 либо доказательства одностороннего отказа от исполнения договора, сведения о его прекращении также не представлены; акт отключения теплоиспользующих установок должника (п.8.8 договора), какие-либо претензии, исковые заявления к ООО «СТК» по поставке некачественных энергоресурсов, акты, свидетельствующие о временном отсутствии граждан в жилых помещениях управляемого должником жилого фонда в спорный период, также должником не представлены. Надлежащие и допустимые  доказательства, которые однозначно свидетельствовали бы о необоснованности требования кредитора в сумме 5 060 047 руб. 14 коп. в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что конкурсный управляющий должника в первоначальном отзыве на требование кредитора полностью признал и факт наличия задолженности, и ее  размер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены  судебного акта в обжалуемой части на основании п.3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Требование кредитора в сумме 5 060 047 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года по делу № А60-57151/2011 в обжалуемой части отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горнозаводская» требование общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» в размере 12 548 246 руб. 62 коп., в том числе 11 045 412 (Одиннадцать миллионов сорок пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 99 копеек основного долга, 1 449 183 (Один миллион четыреста сорок девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 25 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, 53 650 (Пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

А.А.Снегур